UHD Graphics 750 vs Radeon 660M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 750 z Radeon 660M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
660M przewyższa Graphics 750 o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 750 i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 727 | 568 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.18 | 14.77 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | Rembrandt+ |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2021 (4 lata temu) | 3 stycznia 2023 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 750 i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 750 i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.80 | 45.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6656 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 24 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
| L0 Cache | brak danych | 96 KB |
| L1 Cache | brak danych | 128 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 750 i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 750 i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 750 i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 750 i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 750 i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 750 i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Fortnite | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Valorant | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Fortnite | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Valorant | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Valorant | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Valorant | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 750 i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 660M jest 92% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 660M jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 660M wyprzedza 56 testach (86%)
- jest remis w 9 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.14 | 7.70 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 40 Wat |
UHD Graphics 750 ma 166.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Radeon 660M ma 86% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 660M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
