UHD Graphics 750 vs Radeon 660M
Note de performance globale
Nous avons comparé UHD Graphics 750 avec Radeon 660M, y compris les spécifications et les données de performance.
660M surpasse UHD Graphics 750 d'un énorme 263% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 750, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 660 | 329 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 20.86 | 28.39 |
Architecture | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nom de code | Rocket Lake GT1 | Rembrandt+ |
Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 30 Mars 2021 (3 ans il y a) | 3 Janvier 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux UHD Graphics 750 et Radeon 660M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 750 et Radeon 660M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 256 | 384 |
Fréquence de noyau | 300 MHz | 1500 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1300 MHz | 1900 MHz |
Nombre de transistors | pas de données | 13,100 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm+++ | 6 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
Vitesse de texturation | 20.80 | 45.60 |
Performance à virgule flottante | 0.6656 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 16 | 24 |
Ray Tracing Cores | pas de données | 6 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 750 et Radeon 660M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Épaisseur | IGP | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 750 et Radeon 660M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Mémoire partagée | pas de données | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 750 et Radeon 660M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API
Les API supportées par UHD Graphics 750 et Radeon 660M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modèle de shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 750 et Radeon 660M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats UHD Graphics 750 et Radeon 660M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 6−7
−300%
| 24
+300%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
Metro Exodus | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
Metro Exodus | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Hitman 3 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 7−8 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
C'est ainsi que UHD Graphics 750 et Radeon 660M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 660M est 300% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le UHD Graphics 750 est 36% plus rapide.
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Radeon 660M est 1300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- UHD Graphics 750 est en avance sur 2 tests (3%)
- Radeon 660M est en avance sur 60 tests (85%)
- il y a un tirage au sort dans 9 tests (13%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 4.49 | 16.29 |
Nouveauté | 30 Mars 2021 | 3 Janvier 2023 |
Processus technologique | 14 nm | 6 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
UHD Graphics 750 a 166.7% de consommation d'énergie en moins.
Radeon 660M, quant à lui, a un score de performance agrégé 262.8% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 133.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon 660M est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 750 dans les tests de performance.
Il faut savoir que UHD Graphics 750 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon 660M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre UHD Graphics 750 et Radeon 660M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.