Radeon 660M vs UHD Graphics 710
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 660M con UHD Graphics 710, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
660M supera UHD Graphics 710 di un enorme 130% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 660M e di UHD Graphics 710 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 567 | 791 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.30 | 13.08 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Nome in codice | Rembrandt+ | Alder Lake GT1 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (1 anno fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 660M e UHD Graphics 710: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 660M e UHD Graphics 710, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 128 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1900 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 45.60 | 10.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.459 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 6 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 660M e UHD Graphics 710 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 660M e UHD Graphics 710: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 660M e UHD Graphics 710 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 660M e UHD Graphics 710, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 660M e UHD Graphics 710 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 660M e UHD Graphics 710 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Hitman 3 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Hitman 3 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
È così che Radeon 660M e UHD Graphics 710 competono nei giochi popolari:
- Radeon 660M è 150% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.59 | 2.86 |
| Novità | 3 gennaio 2023 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 15 watt |
Radeon 660M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 130.4%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, e un processo litografico 66.7% più avanzato.
UHD Graphics 710, invece, ha un consumo energetico inferiore del 166.7%.
Il modello Radeon 660M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 710 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 660M è mirata per notebooks e UHD Graphics 710 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 660M e UHD Graphics 710, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
