Titan X Pascal vs Radeon R9 370
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e Radeon R9 370, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Titan X Pascal supera R9 370 di un enorme 176% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon R9 370 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 154 | 400 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.90 | non disponibile |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Nome in codice | GP102 | Trinidad |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 25 luglio 2016 (8 anni fa) | 5 maggio 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon R9 370: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon R9 370, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1418 MHz | 925 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 975 MHz |
Numero di transistori | 11,800 million | 2,800 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 110 Watt |
Velocità di testurizzazione | 342.9 | 78.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 gflops | 2.496 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon R9 370 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 221 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon R9 370: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 10000 MHz | 5600 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 179.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon R9 370 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon R9 370, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon R9 370 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Radeon R9 370 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 127
+182%
| 45
−182%
|
1440p | 76
+181%
| 27−30
−181%
|
4K | 58
+176%
| 21−24
−176%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
Battlefield 5 | 174
+190%
|
60−65
−190%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
Far Cry 5 | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
Far Cry New Dawn | 138
+176%
|
50−55
−176%
|
Forza Horizon 4 | 240
+182%
|
85−90
−182%
|
Hitman 3 | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+196%
|
100−105
−196%
|
Metro Exodus | 143
+186%
|
50−55
−186%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+193%
|
55−60
−193%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+183%
|
80−85
−183%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
Battlefield 5 | 165
+200%
|
55−60
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
Far Cry 5 | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
Far Cry New Dawn | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
Forza Horizon 4 | 225
+181%
|
80−85
−181%
|
Hitman 3 | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+189%
|
95−100
−189%
|
Metro Exodus | 143
+186%
|
50−55
−186%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+177%
|
70−75
−177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+188%
|
75−80
−188%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Far Cry 5 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
Forza Horizon 4 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Hitman 3 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+200%
|
50−55
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+178%
|
60−65
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+197%
|
65−70
−197%
|
Hitman 3 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
Metro Exodus | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+205%
|
40−45
−205%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+183%
|
75−80
−183%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Far Cry New Dawn | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
Hitman 3 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+187%
|
45−50
−187%
|
Metro Exodus | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Forza Horizon 4 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
È così che Titan X Pascal e R9 370 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 182% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 181% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 176% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.77 | 12.24 |
Novità | 25 luglio 2016 | 5 maggio 2015 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 110 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 175.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 75% più avanzato.
R9 370, invece, ha un consumo energetico inferiore del 127.3%.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 370 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon R9 370, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.