Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs Quadro P600
Punteggio di prestazione combinato
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera Quadro P600 del 16% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e di Quadro P600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 420 | 465 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 9.28 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | GP107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (3 anni fa) | 14 novembre 2017 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $178 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $207 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro P600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro P600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 384 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1430 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1620 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 37.37 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,117 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro P600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro P600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 5012 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 64.13 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro P600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro P600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro P600, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | non disponibile | 1.2.131 |
| CUDA | non disponibile | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro P600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera Quadro P600 del 16% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera il Quadro P600 del 22% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro P600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40−45
+8.1%
| 37
−8.1%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
È così che Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro P600 competono nei giochi popolari:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è 8.1% più veloce di Quadro P600 in 1080p.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, il Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è 50% più veloce del Quadro P600.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il Quadro P600 è 25% più veloce del Tiger Lake-U Xe Graphics G7.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è in vantaggio in 43 test (91%)
- Quadro P600 è in vantaggio in 1 test (2%)
- c'è un pareggio in 3 test (6%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.83 | 8.45 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 14 novembre 2017 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
Il modello Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è mirata per notebooks e Quadro P600 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro P600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
