Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs Quadro P600
Łączny wynik wydajności
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 przewyższa Quadro P600 o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 420 | 465 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 9.28 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 14 listopada 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $178 |
| Cena teraz | brak danych | $207 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1430 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 37.37 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,117 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 64.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 przewyższa Quadro P600 o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 przewyższa Quadro P600 o 22% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
+8.1%
| 37
−8.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
W ten sposób Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600 konkurują w popularnych grach:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 jest o 8.1% szybszy niż Quadro P600 w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Tiger Lake-U Xe Graphics G7 jest 50% szybszy niż Quadro P600.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P600 jest 25% szybszy niż Tiger Lake-U Xe Graphics G7.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 wyprzedza 43 testach (91%)
- Quadro P600 wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 3 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.83 | 8.45 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 14 listopada 2017 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm |
Model Tiger Lake-U Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Tiger Lake-U Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P600 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
