Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs. Quadro P600
Puntuación combinada
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera a Quadro P600 en un 18% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 414 | 463 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | sin datos | 9.37 |
Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
Nombre de código | Tiger Lake Xe | GP107 |
Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (3 años hace) | 14 de Noviembre 2017 (6 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $178 |
El precio actual | sin datos | $207 (1.2x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P600: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 384 |
La frecuencia del núcleo | sin datos | 1430 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1620 MHz |
Cantidad de los transistores | sin datos | 3,300 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | sin datos | 25 Watt |
La velocidad de textura | sin datos | 37.37 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1,117 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P600 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | sin datos | 145 mm |
Ancho | sin datos | 1-slot |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P600 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR4 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | sin datos | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | sin datos | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | sin datos | 5012 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 64.13 GB/s |
La memoria compartida | + | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P600. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P600. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P600 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
OpenGL | sin datos | 4.6 |
OpenCL | sin datos | 1.2 |
Vulkan | sin datos | 1.2.131 |
CUDA | sin datos | 6.1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P600 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera a Quadro P600 en un 18% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera a Quadro P600 en un 22% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P600 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 40−45
+8.1%
| 37
−8.1%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Battlefield 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Battlefield 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Battlefield 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Así compiten Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P600 en los juegos populares:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 es 8.1% más rápido que Quadro P600 en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el Tiger Lake-U Xe Graphics G7 es 100% más rápido que el Quadro P600.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el Quadro P600 es 25% más rápido que el Tiger Lake-U Xe Graphics G7.
En definitiva, en juegos populares:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 va por delante en 45 pruebas (96%)
- Quadro P600 va por delante en 1 prueba (2%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 9.98 | 8.46 |
Novedad | 15 de Agosto 2020 | 14 de Noviembre 2017 |
El proceso tecnológico | 10 nm | 14 nm |
El Tiger Lake-U Xe Graphics G7 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P600 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Tiger Lake-U Xe Graphics G7 esta destinada para portátiles es Quadro P600 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P600 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.