Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs GeForce GT 1030
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Tiger Lake-U Xe Graphics G7 con GeForce GT 1030, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera GT 1030 di un impressionante 55% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e di GeForce GT 1030 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 420 | 544 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 26 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 2.41 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | N17P-G1 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (3 anni fa) | 17 maggio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $79 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $137 (1.7x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GT 1030: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GT 1030, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 384 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1228 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1670 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 35.23 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,127 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GT 1030 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x4 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GT 1030: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 6000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GT 1030 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | non disponibile | + |
| Supporto di G-SYNC | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GT 1030. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | non disponibile | + |
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GT 1030, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | non disponibile | 1.2.131 |
| CUDA | non disponibile | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GT 1030 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera GeForce GT 1030 del 55% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera il GeForce GT 1030 del 38% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GT 1030 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35−40
+45.8%
| 24
−45.8%
|
| 1440p | 24−27
+41.2%
| 17
−41.2%
|
| 4K | 12−14
+33.3%
| 9
−33.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
42
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−10.7%
|
31
+10.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−75%
|
84
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−193%
|
123
+193%
|
| Metro Exodus | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1
−500%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Metro Exodus | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+42.9%
|
84
−42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
È così che Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GT 1030 competono nei giochi popolari:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è 46% più veloce in 1080p
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è 41% più veloce in 1440p
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è 33% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è 500% più veloce.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GT 1030 è 193% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è in vantaggio in 28 test (85%)
- GT 1030 è in vantaggio in 4 test (12%)
- c'è un pareggio in 1 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.86 | 6.38 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 17 maggio 2017 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
Il modello Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 1030 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è mirata per notebooks e GeForce GT 1030 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GT 1030, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
