Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs Quadro K2000

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Tiger Lake-U Xe Graphics G7 con Quadro K2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Tiger Lake-U Xe Graphics G7
2020
10.04
+145%

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera Quadro K2000 di un enorme 145% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e di Quadro K2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni443688
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.37
ArchitetturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceTiger Lake XeGK107
Tipoper i notebooksper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita15 agosto 2020 (4 anni fa)1 marzo 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$599

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro K2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro K2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader96384
Frequenza di nucleonon disponibile954 MHz
Numero di transistorinon disponibile1,270 million
Processo tecnologico10 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)non disponibile51 Watt
Velocità di testurizzazionenon disponibile30.53
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile0.7327 gflops

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro K2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccianon disponibilePCIe 2.0 x16
Lunghezzanon disponibile202 mm
Grossezzanon disponibile1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro K2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR4GDDR5
Spazio massimo di memorianon disponibile2 GB
Larghezza di bus di memorianon disponibile128 Bit
Frequenza di memorianon disponibile4000 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile64 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro K2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videonon disponibile1x DVI, 2x DisplayPort

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro K2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro K2000, incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX 12_112 (11_0)
Modello di shadernon disponibile5.1
OpenGLnon disponibile4.6
OpenCLnon disponibile1.2
Vulkan-+
CUDA-3.0

Prestazioni di gioco

I risultati di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro K2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+167%
9−10
−167%
Battlefield 5 30−35
+158%
12−14
−158%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+150%
8−9
−150%
Far Cry 5 21−24
+156%
9−10
−156%
Far Cry New Dawn 27−30
+180%
10−11
−180%
Forza Horizon 4 65−70
+175%
24−27
−175%
Horizon Zero Dawn 50−55
+157%
21−24
−157%
Red Dead Redemption 2 27−30
+170%
10−11
−170%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+167%
12−14
−167%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+167%
9−10
−167%
Battlefield 5 30−35
+158%
12−14
−158%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+150%
8−9
−150%
Far Cry 5 21−24
+156%
9−10
−156%
Far Cry New Dawn 27−30
+180%
10−11
−180%
Forza Horizon 4 65−70
+175%
24−27
−175%
Horizon Zero Dawn 50−55
+157%
21−24
−157%
Metro Exodus 30−35
+158%
12−14
−158%
Red Dead Redemption 2 27−30
+170%
10−11
−170%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+167%
12−14
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+160%
10−11
−160%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+167%
9−10
−167%
Battlefield 5 30−35
+158%
12−14
−158%
Far Cry 5 21−24
+156%
9−10
−156%
Far Cry New Dawn 27−30
+180%
10−11
−180%
Forza Horizon 4 65−70
+175%
24−27
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+160%
10−11
−160%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 20−22
+150%
8−9
−150%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
Red Dead Redemption 2 16−18
+167%
6−7
−167%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+160%
5−6
−160%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 18−20
+171%
7−8
−171%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry New Dawn 14−16
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 4 40−45
+175%
16−18
−175%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 40−45
+163%
16−18
−163%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 12−14
+200%
4−5
−200%

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 10.04 4.10
Novità 15 agosto 2020 1 marzo 2013
Processo tecnologico 10 nm 28 nm

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 144.9%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.

Il modello Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è mirata per notebooks e Quadro K2000 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro K2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.9 15 voti

Valuti Tiger Lake-U Xe Graphics G7 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 189 voti

Valuti Quadro K2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro K2000, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.