Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs Quadro P600
Score de performance combinée
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 surpasse Quadro P600 de 16% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Tiger Lake-U Xe Graphics G7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 420 | 465 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 9.28 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | GP107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (3 ans il y a) | 14 Novembre 2017 (6 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $178 |
| Prix actuel | pas de données | $207 (1.2x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et Quadro P600: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et Quadro P600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 384 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1430 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1620 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 3,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 37.37 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1,117 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et Quadro P600 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 145 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et Quadro P600 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR4 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 5012 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 64.13 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et Quadro P600. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 4x mini-DisplayPort |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et Quadro P600 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et Quadro P600 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | pas de données | 1.2.131 |
| CUDA | pas de données | 6.1 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et Quadro P600 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 surpasse Quadro P600 de 16% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 surpasse Quadro P600 de 22% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests dans les jeux
Les résultats Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et Quadro P600 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 40−45
+8.1%
| 37
−8.1%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
C'est ainsi que Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et Quadro P600 rivalisent dans les jeux populaires :
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 est 8.1% plus rapide que Quadro P600 dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 4K et le High Preset, le Tiger Lake-U Xe Graphics G7 est 50% plus rapide que le Quadro P600.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Quadro P600 est 25% plus rapide que le Tiger Lake-U Xe Graphics G7.
En somme, des jeux populaires :
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 est en avance sur 43 tests (91%)
- Quadro P600 est en avance sur 1 test (2%)
- il y a un tirage au sort dans 3 tests (6%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 9.83 | 8.45 |
| Nouveauté | 15 Août 2020 | 14 Novembre 2017 |
| Processus technologique | 10 nm | 14 nm |
Le Tiger Lake-U Xe Graphics G7 est notre choix recommandé car il bat le Quadro P600 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Tiger Lake-U Xe Graphics G7 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro P600 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et Quadro P600 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
