T1200 Mobile vs Quadro T1000 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto T1200 Mobile e Quadro T1000 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
T1200 Mobile supera T1000 Max-Q di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di T1200 Mobile e di Quadro T1000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 284 | 324 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 14.58 | 23.98 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | non disponibile | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di T1200 Mobile e Quadro T1000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di T1200 Mobile e Quadro T1000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 855 MHz | 765 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1425 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 75.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di T1200 Mobile e Quadro T1000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su T1200 Mobile e Quadro T1000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che T1200 Mobile e Quadro T1000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da T1200 Mobile e Quadro T1000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di T1200 Mobile e Quadro T1000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di T1200 Mobile e Quadro T1000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
+26.7%
| 45−50
−26.7%
|
| 1440p | 31
+29.2%
| 24−27
−29.2%
|
| 4K | 90
+20%
| 75−80
−20%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 65
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
| Fortnite | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
| Valorant | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+8.5%
|
210−220
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Dota 2 | 114
+15.2%
|
95−100
−15.2%
|
| Far Cry 5 | 59
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
| Fortnite | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Valorant | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Dota 2 | 107
+8.1%
|
95−100
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 56
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Valorant | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Metro Exodus | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+7%
|
150−160
−7%
|
| Valorant | 170−180
+9.8%
|
160−170
−9.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Valorant | 100−110
+17.6%
|
90−95
−17.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 109
+87.9%
|
55−60
−87.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
È così che T1200 Mobile e T1000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- T1200 Mobile è 27% più veloce in 1080p
- T1200 Mobile è 29% più veloce in 1440p
- T1200 Mobile è 20% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'T1200 Mobile è 88% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'T1000 Max-Q è 22% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T1200 Mobile è in vantaggio in 61 test (97%)
- T1000 Max-Q è in vantaggio in 1 test (2%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.40 | 15.06 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 27 maggio 2019 |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 50 watt |
T1200 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 15.5%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
T1000 Max-Q, invece, ha un consumo energetico inferiore del 90%.
Il modello T1200 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
