Radeon RX 590 vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 590 con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 590 supera Arc A530M di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 590 e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 241 | 307 |
| Posto per popolarità | 93 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 22.01 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.55 | 19.79 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Polaris 30 | DG2-256 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 novembre 2018 (6 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 590 e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 590 e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1469 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1545 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 222.5 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.119 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 590 e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 590 e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 256.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 590 e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 590 e Arc A530M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 590 e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 590 e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 590 e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
+37.3%
| 75−80
−37.3%
|
| 1440p | 62
+37.8%
| 45−50
−37.8%
|
| 4K | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.71 | non disponibile |
| 1440p | 4.50 | non disponibile |
| 4K | 7.34 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Battlefield 5 | 133
+79.7%
|
70−75
−79.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Far Cry 5 | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Fortnite | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+81.8%
|
65−70
−81.8%
|
| Valorant | 301
+123%
|
130−140
−123%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Battlefield 5 | 111
+50%
|
70−75
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+14.1%
|
220−230
−14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Far Cry 5 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Fortnite | 138
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| Metro Exodus | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
+63.6%
|
65−70
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
| Valorant | 287
+113%
|
130−140
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
+35.1%
|
70−75
−35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Far Cry 5 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+26.4%
|
70−75
−26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Valorant | 110
−22.7%
|
130−140
+22.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+26.6%
|
120−130
−26.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Metro Exodus | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
| Valorant | 232
+35.7%
|
170−180
−35.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
| Valorant | 113
+14.1%
|
95−100
−14.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Far Cry 5 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
È così che RX 590 e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- RX 590 è 37% più veloce in 1080p
- RX 590 è 38% più veloce in 1440p
- RX 590 è 41% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX 590 è 123% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A530M è 23% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 590 è in vantaggio in 59 test (98%)
- Arc A530M è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.97 | 16.14 |
| Novità | 15 novembre 2018 | 1 agosto 2023 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 65 watt |
RX 590 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 29.9%.
Arc A530M, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 169.2%.
Il modello Radeon RX 590 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 590 è mirata per computers da tavolo e Arc A530M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
