Radeon RX 590 vs Arc A370M

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Radeon RX 590 con Arc A370M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

RX 590
2018
8 GB GDDR5, 175 Watt
23.65
+83.6%

RX 590 supera Arc A370M di un impressionante 84% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 590 e di Arc A370M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni237392
Posto per popolarità100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia23.98non disponibile
Efficienza energetica9.6226.20
ArchitetturaGCN 4.0 (2016−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codicePolaris 30DG2-128
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita15 novembre 2018 (6 anni fa)30 marzo 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$279 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX 590 e Arc A370M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 590 e Arc A370M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader23041024
Frequenza di nucleo1469 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boost1545 MHz1550 MHz
Numero di transistori5,700 million7,200 million
Processo tecnologico12 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)175 Watt35 Watt
Velocità di testurizzazione222.599.20
Prestazioni con la virgola mobile7.119 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs3232
TMUs14464
Ray Tracing Coresnon disponibile8

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 590 e Arc A370M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Lunghezza241 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 8-pinnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 590 e Arc A370M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria8 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit64 Bit
Frequenza di memoria2000 MHz1750 MHz
Larghezza di banda di memoria256.0 GB/s112.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 590 e Arc A370M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 590 e Arc A370M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync+-

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 590 e Arc A370M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 590 e Arc A370M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

RX 590 23.65
+83.6%
Arc A370M 12.88

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RX 590 9388
+83.5%
Arc A370M 5115

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

RX 590 23363
+93.2%
Arc A370M 12090

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

RX 590 16814
+106%
Arc A370M 8149

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

RX 590 86825
+144%
Arc A370M 35604

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX 590 e Arc A370M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD102
+168%
38
−168%
1440p61
+190%
21
−190%
4K37
−8.1%
40
+8.1%

Costo per fotogramma, $

1080p2.74non disponibile
1440p4.57non disponibile
4K7.54non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+8.7%
46
−8.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 87
+102%
40−45
−102%
Counter-Strike 2 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+163%
19
−163%
Forza Horizon 4 137
+85.1%
74
−85.1%
Forza Horizon 5 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Metro Exodus 88
+138%
35−40
−138%
Red Dead Redemption 2 91
+176%
30−35
−176%
Valorant 128
+142%
50−55
−142%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 129
+200%
40−45
−200%
Counter-Strike 2 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+285%
13
−285%
Dota 2 52
+23.8%
42
−23.8%
Far Cry 5 75−80
+213%
24
−213%
Fortnite 116
+54.7%
75−80
−54.7%
Forza Horizon 4 114
+83.9%
62
−83.9%
Forza Horizon 5 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Grand Theft Auto V 79
+172%
29
−172%
Metro Exodus 60
+362%
13
−362%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 239
+144%
95−100
−144%
Red Dead Redemption 2 39
+18.2%
30−35
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+97.5%
40−45
−97.5%
Valorant 64
+20.8%
50−55
−20.8%
World of Tanks 250−260
+43.3%
170−180
−43.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+65.1%
40−45
−65.1%
Counter-Strike 2 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+355%
11
−355%
Dota 2 80−85
+27.3%
66
−27.3%
Far Cry 5 75−80
+50%
50−55
−50%
Forza Horizon 4 100
+88.7%
53
−88.7%
Forza Horizon 5 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
−24.1%
95−100
+24.1%
Valorant 110
+108%
50−55
−108%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+110%
10−11
−110%
Dota 2 40−45
+273%
11
−273%
Grand Theft Auto V 40−45
+273%
11
−273%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+56.3%
110−120
−56.3%
Red Dead Redemption 2 25
+108%
12−14
−108%
World of Tanks 160−170
+72.3%
90−95
−72.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+110%
10−11
−110%
Far Cry 5 70−75
+129%
30−35
−129%
Forza Horizon 4 70
+89.2%
37
−89.2%
Forza Horizon 5 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
Metro Exodus 58
+107%
27−30
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+100%
18−20
−100%
Valorant 75
+127%
30−35
−127%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Dota 2 41
+70.8%
24−27
−70.8%
Grand Theft Auto V 41
+70.8%
24−27
−70.8%
Metro Exodus 19
+138%
8−9
−138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 82
+110%
35−40
−110%
Red Dead Redemption 2 16
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+70.8%
24−27
−70.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+150%
12−14
−150%
Counter-Strike 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Dota 2 40−45
+5%
40
−5%
Far Cry 5 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Fortnite 34
+127%
14−16
−127%
Forza Horizon 4 40
+122%
18−20
−122%
Forza Horizon 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Valorant 39
+179%
14−16
−179%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

È così che RX 590 e Arc A370M competono nei giochi popolari:

  • RX 590 è 168% più veloce in 1080p
  • RX 590 è 190% più veloce in 1440p
  • Arc A370M è 8% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RX 590 è 362% più veloce.
  • in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A370M è 24% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • RX 590 è in vantaggio in 62 test (97%)
  • Arc A370M è in vantaggio in 1 test (2%)
  • c'è un pareggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 23.65 12.88
Novità 15 novembre 2018 30 marzo 2022
Spazio massimo di memoria 8 GB 4 GB
Processo tecnologico 12 nm 6 nm
Consumo energetico (TDP) 175 watt 35 watt

RX 590 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 83.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

Arc A370M, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.

Il modello Radeon RX 590 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A370M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon RX 590 è mirata per computers da tavolo e Arc A370M è mirata per notebooks.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon RX 590
Radeon RX 590
Intel Arc A370M
Arc A370M

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 2593 voti

Valuti Radeon RX 590 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 168 voti

Valuti Arc A370M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Radeon RX 590 o Arc A370M, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.