Radeon RX 480 vs. GeForce GTX 260
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon RX 480 y GeForce GTX 260, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 480 supera a GTX 260 en un enorme 606% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 480 y GeForce GTX 260, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 252 | 753 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 15.63 | 0.16 |
| Eficiencia energética | 10.27 | 1.20 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nombre de código | Ellesmere | GT200 |
| La generación GCN | 4th Gen | sin datos |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Junio 2016 (8 años hace) | 16 de Junio 2008 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | $449 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 480 es un 9669% mejor que la de GTX 260.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 480 y GeForce GTX 260: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 480 y GeForce GTX 260, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 192 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 36 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1120 MHz | 576 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1266 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 5,700 million | 1,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 182 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 105 °C |
| La velocidad de textura | 182.3 | 36.86 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.834 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 28 |
| TMUs | 144 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 480 y GeForce GTX 260 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | n/a | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 267 mm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| Compatible con SLI | - | + |
| CrossFire sin puente | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 480 y GeForce GTX 260 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 896 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 448 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 8000 MHz | 999 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 224 GB/s | 111.9 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 480 y GeForce GTX 260. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| El soporte de DisplayPort | 1.4HDR | - |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | S/PDIF |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 480 y GeForce GTX 260. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon RX 480 y GeForce GTX 260 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 480 y GeForce GTX 260 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 480 y GeForce GTX 260 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 77
+670%
| 10−12
−670%
|
| 1440p | 52
+643%
| 7−8
−643%
|
| 4K | 35
+775%
| 4−5
−775%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.97
+1410%
| 44.90
−1410%
|
| 1440p | 4.40
+1357%
| 64.14
−1357%
|
| 4K | 6.54
+1616%
| 112.25
−1616%
|
- El coste por fotograma en RX 480 es un 1410% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 480 es un 1357% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX 480 es un 1616% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Elden Ring | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Metro Exodus | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Valorant | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Dota 2 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Elden Ring | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Far Cry 5 | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| Fortnite | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Valorant | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
| World of Tanks | 285
+613%
|
40−45
−613%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Dota 2 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
| Valorant | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Elden Ring | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| World of Tanks | 150−160
+614%
|
21−24
−614%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Metro Exodus | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Valorant | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Dota 2 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Elden Ring | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Fortnite | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Valorant | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Así compiten RX 480 y GTX 260 en los juegos populares:
- RX 480 es 670% más rápido en 1080p
- RX 480 es 643% más rápido en 1440p
- RX 480 es 775% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 22.37 | 3.17 |
| Novedad | 29 de Junio 2016 | 16 de Junio 2008 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 896 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 182 Vatio |
RX 480 tiene un 605.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 814.3% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 364.3% más avanzado, y 21.3% menor consumo de energía.
El Radeon RX 480 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 260 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX 480 y GeForce GTX 260 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
