Radeon RX 480対NVIDIA GeForce GTX 260

性能のランキングでの位	260	763
人気順の場所	89	トップ100圏外
費用対効果評価	15.86	0.16
電力効率	10.21	1.18
アーキテクチャー	GCN 4.0 (2016−2020)	Tesla 2.0 (2007−2013)
コードネーム	Ellesmere	GT200
GCNジェネレーション	4th Gen	データなし
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	reference	データなし
発売日	29 ６月 2016(8年前)	16 ６月 2008(16年前)
発売価格（MSRP）	$229	$449

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 480はGTX 260より9813%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 480とGeForce GTX 260の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 480とGeForce GTX 260の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2304	192
計算単位の数	36	データなし
コア周波数	1120 MHz	576 MHz
Boost周波数	1266 MHz	データなし
トランジスタの数	5,700 million	1,400 million
技術プロセス	14 nm	65 nm
消費電力（TDP）	150 Watt	182 Watt
最高温度	データなし	105 °C
テクスチャリングの速度	182.3	36.86
浮動小数点性能	5.834 TFLOPS	0.4769 TFLOPS
ROPs	32	28
TMUs	144	64

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 480とGeForce GTX 260の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	n/a	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
長さ	241 mm	267 mm
身長	データなし	11.1センチ
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1x 6-pin	2x 6-pin
SLIのサポート	-	+
ブリッジレスCrossFire	+	-

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX 480とGeForce GTX 260にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR3
最大メモリー容量	8 ギガバイト	896 メガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	448 Bit
メモリー周波数	8000 MHz	999 MHz
メモリー帯域幅	224 ギガバイト/s	111.9 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon RX 480とGeForce GTX 260で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	Dual Link DVIHDTV
マルチモニターのサポート	データなし	+
Eyefinity	+	-
HDMI	2.0	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
DisplayPortのサポート	1.4HDR	-
HDMIのオーディオ入力	データなし	S/PDIF

対応技術

Radeon RX 480とGeForce GTX 260にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	n/a	-
CrossFire	+	-
Enduro	n/a	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	n/a	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	n/a	-
ZeroCore	+	-
UVD	+	-
VCE	+	-

APIとSDKの互換性

Radeon RX 480とGeForce GTX 260にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	11.1 (10_0)
シェーダーモデル	6.4	4.0
OpenGL	4.5	2.1
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	+	N/A
Mantle	n/a	-
CUDA	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 480とGeForce GTX 260のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX 480 22.35
+612%

GTX 260 3.14

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX 480 8590
+611%

GTX 260 1208

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX 480およびGeForce GTX 260のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	77 +670%	10−12 −670%
1440p	53 +657%	7−8 −657%
4K	36 +620%	5−6 −620%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.97 +1410%	44.90 −1410%
1440p	4.32 +1385%	64.14 −1385%
4K	6.36 +1312%	89.80 −1312%

RX 480のフレーム単価は1080pの方が1410%低い。
RX 480のフレーム単価は1440pの方が1385%低い。
RX 480のフレーム単価は4Kの方が1312%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	55−60 +700%	7−8 −700%
Counter-Strike 2	40−45 +700%	5−6 −700%
Cyberpunk 2077	45−50 +650%	6−7 −650%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	55−60 +700%	7−8 −700%
Battlefield 5	85−90 +750%	10−11 −750%
Counter-Strike 2	40−45 +700%	5−6 −700%
Cyberpunk 2077	45−50 +650%	6−7 −650%
Far Cry 5	70−75 +689%	9−10 −689%
Fortnite	207 +667%	27−30 −667%
Forza Horizon 4	100 +614%	14−16 −614%
Forza Horizon 5	55−60 +638%	8−9 −638%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +700%	10−11 −700%
Valorant	150−160 +619%	21−24 −619%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	55−60 +700%	7−8 −700%
Battlefield 5	85−90 +750%	10−11 −750%
Counter-Strike 2	40−45 +700%	5−6 −700%
Counter-Strike: Global Offensive	285 +613%	40−45 −613%
Cyberpunk 2077	45−50 +650%	6−7 −650%
Dota 2	110−120 +613%	16−18 −613%
Far Cry 5	70−75 +689%	9−10 −689%
Fortnite	79 +690%	10−11 −690%
Forza Horizon 4	93 +675%	12−14 −675%
Forza Horizon 5	55−60 +638%	8−9 −638%
Grand Theft Auto V	78 +680%	10−11 −680%
Metro Exodus	41 +720%	5−6 −720%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +700%	10−11 −700%
The Witcher 3: Wild Hunt	78 +680%	10−11 −680%
Valorant	150−160 +619%	21−24 −619%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +750%	10−11 −750%
Counter-Strike 2	29 +625%	4−5 −625%
Cyberpunk 2077	45−50 +650%	6−7 −650%
Dota 2	110−120 +613%	16−18 −613%
Far Cry 5	70−75 +689%	9−10 −689%
Forza Horizon 4	77 +670%	10−11 −670%
Forza Horizon 5	55−60 +638%	8−9 −638%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45 +650%	6−7 −650%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +633%	6−7 −633%
Valorant	150−160 +619%	21−24 −619%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

+622%

9−10
−622%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +950%	2−3 −950%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +614%	21−24 −614%
Grand Theft Auto V	37 +640%	5−6 −640%
Metro Exodus	27−30 +800%	3−4 −800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +625%	24−27 −625%
Valorant	241 +703%	30−33 −703%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +638%	8−9 −638%
Cyberpunk 2077	20−22 +900%	2−3 −900%
Far Cry 5	45−50 +683%	6−7 −683%
Forza Horizon 4	50−55 +657%	7−8 −657%
Forza Horizon 5	35−40 +660%	5−6 −660%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +750%	4−5 −750%

1440p
Epic Preset

Fortnite

+680%

5−6
−680%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 +750%	2−3 −750%
Counter-Strike 2	10−11 +900%	1−2 −900%
Grand Theft Auto V	36 +620%	5−6 −620%
Metro Exodus	15 +650%	2−3 −650%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 +800%	3−4 −800%
Valorant	120 +650%	16−18 −650%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +700%	4−5 −700%
Counter-Strike 2	10−11 +900%	1−2 −900%
Cyberpunk 2077	9−10 +800%	1−2 −800%
Dota 2	88 +633%	12−14 −633%
Far Cry 5	21−24 +667%	3−4 −667%
Forza Horizon 4	35−40 +640%	5−6 −640%
Forza Horizon 5	18−20 +850%	2−3 −850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16 +700%	2−3 −700%

4K
Epic Preset

Fortnite

+800%

2−3
−800%

これが人気ゲームでのRX 480とGTX 260の競争である：

RX 480は1080pでは670%速い。
RX 480は1440pでは657%速い。
RX 480は4Kでは620%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	22.35	3.14
ノベルティ	29 ６月 2016	16 ６月 2008
最大メモリー容量	8 ギガバイト	896 メガバイト
プロセス	14 nm	65 nm
消費電力（TDP）	150 ワット	182 ワット