Radeon RX 470 vs GeForce GTX 260
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 470 e GeForce GTX 260, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 470 supera GTX 260 di un enorme 564% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Desktop) e di GeForce GTX 260 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 265 | 754 |
Posto per popolarità | 46 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.98 | 0.16 |
Efficienza energetica | 12.10 | 1.20 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | Ellesmere | GT200 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | 16 giugno 2008 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $179 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 470 ha il 11138% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 260.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GTX 260: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GTX 260, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 192 |
Frequenza di nucleo | 926 MHz | 576 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1206 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 5,700 million | 1,400 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 182 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 154.4 | 36.86 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.94 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | 32 | 28 |
TMUs | 128 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GTX 260 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | 267 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GTX 260: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 896 MB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 448 Bit |
Frequenza di memoria | 1650 MHz | 999 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 211.2 GB/s | 111.9 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GTX 260 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | + | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GTX 260. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GTX 260, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 e GeForce GTX 260 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 e GeForce GTX 260 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 71
+610%
| 10−12
−610%
|
1440p | 39
+680%
| 5−6
−680%
|
4K | 38
+660%
| 5−6
−660%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.52
+1681%
| 44.90
−1681%
|
1440p | 4.59
+1857%
| 89.80
−1857%
|
4K | 4.71
+1806%
| 89.80
−1806%
|
- Il costo per fotogramma di RX 470 è inferiore del 1681% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 470 è inferiore del 1857% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 470 è inferiore del 1806% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Forza Horizon 4 | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
Metro Exodus | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Valorant | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Dota 2 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Far Cry 5 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Fortnite | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
Forza Horizon 4 | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
Grand Theft Auto V | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
Metro Exodus | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
Valorant | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
World of Tanks | 230−240
+580%
|
35−40
−580%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Dota 2 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
Far Cry 5 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Forza Horizon 4 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Valorant | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Grand Theft Auto V | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+621%
|
24−27
−621%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
World of Tanks | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Forza Horizon 4 | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Valorant | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Dota 2 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Grand Theft Auto V | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Dota 2 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Fortnite | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Forza Horizon 4 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Valorant | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
È così che RX 470 e GTX 260 competono nei giochi popolari:
- RX 470 è 610% più veloce in 1080p
- RX 470 è 680% più veloce in 1440p
- RX 470 è 660% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 21.06 | 3.17 |
Novità | 4 agosto 2016 | 16 giugno 2008 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 896 MB |
Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 182 watt |
RX 470 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 564.4%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 357.1%, un processo litografico 364.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 51.7%.
Il modello Radeon RX 470 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 260 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 470 e GeForce GTX 260, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.