Radeon RX 470 (mobile) vs GeForce RTX 2050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 470 (mobile) e GeForce RTX 2050 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 2050 Mobile supera RX 470 (mobile) di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Laptop) e di GeForce RTX 2050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 329 | 319 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 26 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.05 | non disponibile |
Efficienza energetica | 14.42 | 28.24 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Ellesmere | GA107 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | 17 dicembre 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $549.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce RTX 2050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce RTX 2050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 926 MHz | 1185 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1074 MHz | 1477 MHz |
Numero di transistori | 5,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 137.5 | 94.53 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.399 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Tensor Cores | non disponibile | 256 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce RTX 2050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce RTX 2050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 112.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce RTX 2050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce RTX 2050 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce RTX 2050 Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce RTX 2050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce RTX 2050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 40−45
−5%
| 42
+5%
|
1440p | 30−35
−6.7%
| 32
+6.7%
|
4K | 27−30
−3.7%
| 28
+3.7%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 13.75 | non disponibile |
1440p | 18.33 | non disponibile |
4K | 20.37 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+29.7%
|
74
−29.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−30.6%
|
47
+30.6%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+43.3%
|
67
−43.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.7%
|
42
+16.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−3.5%
|
59
+3.5%
|
Fortnite | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−14.8%
|
62
+14.8%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Valorant | 130−140
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+140%
|
40
−140%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−1.9%
|
210−220
+1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
Dota 2 | 100−110
−16.8%
|
118
+16.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+7.5%
|
53
−7.5%
|
Fortnite | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+1.9%
|
53
−1.9%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−7.9%
|
68
+7.9%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
Metro Exodus | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−26.1%
|
58
+26.1%
|
Valorant | 130−140
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
25
−44%
|
Dota 2 | 100−110
−8.9%
|
110
+8.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
+16.3%
|
49
−16.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+39.4%
|
33
−39.4%
|
Valorant | 130−140
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
Metro Exodus | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
Valorant | 160−170
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Valorant | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Dota 2 | 55−60
+73.5%
|
34
−73.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
È così che RX 470 (mobile) e RTX 2050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 2050 Mobile è 5% più veloce in 1080p
- RTX 2050 Mobile è 7% più veloce in 1440p
- RTX 2050 Mobile è 4% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RX 470 (mobile) è 140% più veloce.
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX 2050 Mobile è 32% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è in vantaggio in 13 test (20%)
- RTX 2050 Mobile è in vantaggio in 50 test (76%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 16.43 | 17.03 |
Novità | 4 agosto 2016 | 17 dicembre 2021 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 45 watt |
RX 470 (mobile) ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
RTX 2050 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3.7%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 88.9%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon RX 470 (mobile) e GeForce RTX 2050 Mobile.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.