Radeon Pro WX Vega M GL vs GeForce RTX 5090 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX Vega M GL con GeForce RTX 5090 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 Mobile supera Pro WX Vega M GL di un enorme 493% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX Vega M GL e di GeForce RTX 5090 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 411 | 21 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.97 | 52.61 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | Polaris 22 | GB203 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 24 aprile 2018 (6 anni fa) | 2025 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX Vega M GL e GeForce RTX 5090 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX Vega M GL e GeForce RTX 5090 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 10496 |
| Frequenza di nucleo | 931 MHz | 990 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1011 MHz | 1515 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 45,600 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 80.88 | 496.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.588 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 80 | 328 |
| Tensor Cores | non disponibile | 328 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 82 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX Vega M GL e GeForce RTX 5090 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | IGP | PCIe 5.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX Vega M GL e GeForce RTX 5090 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 896.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX Vega M GL e GeForce RTX 5090 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX Vega M GL e GeForce RTX 5090 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX Vega M GL e GeForce RTX 5090 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX Vega M GL e GeForce RTX 5090 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 52
−477%
| 300−350
+477%
|
| 4K | 18
−456%
| 100−110
+456%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| Fortnite | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| Valorant | 100−110
−477%
|
600−650
+477%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−469%
|
950−1000
+469%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Dota 2 | 75−80
−470%
|
450−500
+470%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| Fortnite | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−491%
|
260−270
+491%
|
| Metro Exodus | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−491%
|
260−270
+491%
|
| Valorant | 100−110
−477%
|
600−650
+477%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Dota 2 | 75−80
−470%
|
450−500
+470%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
| Valorant | 100−110
−477%
|
600−650
+477%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−468%
|
500−550
+468%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Metro Exodus | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−449%
|
450−500
+449%
|
| Valorant | 120−130
−456%
|
700−750
+456%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Valorant | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
È così che Pro WX Vega M GL e RTX 5090 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 Mobile è 477% più veloce in 1080p
- RTX 5090 Mobile è 456% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.67 | 63.28 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 95 watt |
Pro WX Vega M GL ha un consumo energetico inferiore del 46.2%.
RTX 5090 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 493.1%, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX Vega M GL nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX Vega M GL è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 5090 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
