Radeon RX 590 vs RX 6650M XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 590 con Radeon RX 6650M XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
6650M XT supera RX 590 di un impressionante 73% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 590 e di Radeon RX 6650M XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 288 | 134 |
| Posto per popolarità | 92 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 15.22 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.85 | 24.90 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | Polaris 30 | Navi 23 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 novembre 2018 (7 anni fa) | 4 gennaio 2022 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 590 e Radeon RX 6650M XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 590 e Radeon RX 6650M XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1469 MHz | 2068 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1545 MHz | 2416 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 120 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 222.5 | 309.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.119 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
| L0 Cache | non disponibile | 512 KB |
| L1 Cache | 576 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 590 e Radeon RX 6650M XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 590 e Radeon RX 6650M XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 256.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 590 e Radeon RX 6650M XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 590 e Radeon RX 6650M XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 590 e Radeon RX 6650M XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 590 e Radeon RX 6650M XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 590 e Radeon RX 6650M XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 102
−66.7%
| 170−180
+66.7%
|
| 1440p | 60
−66.7%
| 100−110
+66.7%
|
| 4K | 38
−71.1%
| 65−70
+71.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.74 | non disponibile |
| 1440p | 4.65 | non disponibile |
| 4K | 7.34 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−67.2%
|
210−220
+67.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−85.7%
|
90−95
+85.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 133
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−67.2%
|
210−220
+67.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−85.7%
|
90−95
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 85
−47.1%
|
120−130
+47.1%
|
| Fortnite | 139
−20.9%
|
160−170
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−25%
|
150−160
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−73.2%
|
120−130
+73.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−27.5%
|
150−160
+27.5%
|
| Valorant | 301
+32.6%
|
220−230
−32.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 111
−19.8%
|
130−140
+19.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−67.2%
|
210−220
+67.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−85.7%
|
90−95
+85.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−21%
|
140−150
+21%
|
| Far Cry 5 | 79
−58.2%
|
120−130
+58.2%
|
| Fortnite | 138
−21.7%
|
160−170
+21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−73.2%
|
120−130
+73.2%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−63.3%
|
120−130
+63.3%
|
| Metro Exodus | 52
−78.8%
|
90−95
+78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
−41.7%
|
150−160
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−58%
|
130−140
+58%
|
| Valorant | 287
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100
−33%
|
130−140
+33%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−85.7%
|
90−95
+85.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−21%
|
140−150
+21%
|
| Far Cry 5 | 74
−68.9%
|
120−130
+68.9%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−84.3%
|
150−160
+84.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−173%
|
130−140
+173%
|
| Valorant | 110
−106%
|
220−230
+106%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 96
−75%
|
160−170
+75%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−68.5%
|
270−280
+68.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| Metro Exodus | 31
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 232
−11.6%
|
250−260
+11.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−91.4%
|
110−120
+91.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−90.7%
|
100−110
+90.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
| Metro Exodus | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| Valorant | 113
−112%
|
230−240
+112%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
−55%
|
60−65
+55%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Dota 2 | 75−80
−48%
|
110−120
+48%
|
| Far Cry 5 | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 29
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
È così che RX 590 e RX 6650M XT competono nei giochi popolari:
- RX 6650M XT è 67% più veloce in 1080p
- RX 6650M XT è 67% più veloce in 1440p
- RX 6650M XT è 71% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX 590 è 33% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RX 6650M XT è 173% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 590 è in vantaggio in 2 test (3%)
- RX 6650M XT è in vantaggio in 57 test (95%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.42 | 38.85 |
| Novità | 15 novembre 2018 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 120 watt |
RX 6650M XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 73%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 71% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 46%.
Il modello Radeon RX 6650M XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 590 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 590 è mirata per computers da tavolo e Radeon RX 6650M XT è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
