Radeon Pro WX Vega M GL vs GeForce RTX 5090 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX Vega M GL z GeForce RTX 5090 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 Mobile przewyższa Pro WX Vega M GL o aż 493% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5090 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 410 | 18 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.08 | 53.07 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Polaris 22 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 24 kwietnia 2018 (6 lat temu) | 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5090 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5090 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 990 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 1515 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.88 | 496.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.588 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 80 | 328 |
| Tensor Cores | brak danych | 328 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 82 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5090 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5090 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 811.5 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5090 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5090 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5090 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5090 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−477%
| 300−350
+477%
|
| 4K | 18
−456%
| 100−110
+456%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| Fortnite | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| Valorant | 100−110
−477%
|
600−650
+477%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−469%
|
950−1000
+469%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Dota 2 | 75−80
−470%
|
450−500
+470%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| Fortnite | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−491%
|
260−270
+491%
|
| Metro Exodus | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−491%
|
260−270
+491%
|
| Valorant | 100−110
−477%
|
600−650
+477%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Dota 2 | 75−80
−470%
|
450−500
+470%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
| Valorant | 100−110
−477%
|
600−650
+477%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−468%
|
500−550
+468%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Metro Exodus | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−477%
|
450−500
+477%
|
| Valorant | 120−130
−456%
|
700−750
+456%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Valorant | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
W ten sposób Pro WX Vega M GL i RTX 5090 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 Mobile jest 477% szybszy w 1080p
- RTX 5090 Mobile jest 456% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.38 | 73.40 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 95 Wat |
Pro WX Vega M GL ma 46.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 Mobile ma 492.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX Vega M GL.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX Vega M GL jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
