GeForce GTX 1660 Super vs Radeon Pro WX 4150
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Super con Radeon Pro WX 4150, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Super supera Pro WX 4150 di un enorme 387% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di Radeon Pro WX 4150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 160 | 557 |
| Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 59.01 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.43 | 9.45 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Baffin |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 1 marzo 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro WX 4150: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro WX 4150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1002 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1053 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 58.97 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro WX 4150 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro WX 4150: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro WX 4150 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro WX 4150. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro WX 4150, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro WX 4150 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro WX 4150 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 92
+411%
| 18−20
−411%
|
| 1440p | 54
+440%
| 10−12
−440%
|
| 4K | 30
+400%
| 6−7
−400%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.49 | non disponibile |
| 1440p | 4.24 | non disponibile |
| 4K | 7.63 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+418%
|
16−18
−418%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+463%
|
18−20
−463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+537%
|
18−20
−537%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Hitman 3 | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+703%
|
40−45
−703%
|
| Metro Exodus | 144
+658%
|
18−20
−658%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+409%
|
21−24
−409%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+309%
|
50−55
−309%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+694%
|
16−18
−694%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+463%
|
18−20
−463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+353%
|
18−20
−353%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Hitman 3 | 75
+477%
|
12−14
−477%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+625%
|
40−45
−625%
|
| Metro Exodus | 118
+521%
|
18−20
−521%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+368%
|
18−20
−368%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+461%
|
21−24
−461%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+292%
|
50−55
−292%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+138%
|
45−50
−138%
|
| Hitman 3 | 65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+387%
|
21−24
−387%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−71%
|
50−55
+71%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+200%
|
18−20
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+726%
|
21−24
−726%
|
| Hitman 3 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+373%
|
14−16
−373%
|
| Metro Exodus | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+356%
|
40−45
−356%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Hitman 3 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
| Metro Exodus | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
È così che GTX 1660 Super e Pro WX 4150 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 411% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 440% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1660 Super è 4300% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro WX 4150 è 71% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è in vantaggio in 71 test (99%)
- Pro WX 4150 è in vantaggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.05 | 6.78 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 1 marzo 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 50 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 387.5%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Pro WX 4150, invece, ha un consumo energetico inferiore del 150%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Super è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro WX 4150, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
