Radeon Pro 5600M vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5600M con Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5600M supera RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) di un enorme 432% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5600M e di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 243 | 669 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 33 |
| Efficienza energetica | 32.94 | 20.64 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
| Nome in codice | Navi 12 | Vega Raven Ridge |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 giugno 2020 (4 anni fa) | 26 ottobre 2017 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5600M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5600M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 9,800 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 164.8 | 57.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.274 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5600M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5600M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 770 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 394.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5600M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5600M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5600M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5600M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95−100
+428%
| 18
−428%
|
| 4K | 50−55
+400%
| 10
−400%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+336%
|
14
−336%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+433%
|
9
−433%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+510%
|
10
−510%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+275%
|
24
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+433%
|
9
−433%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+525%
|
12
−525%
|
| Fortnite | 110−120
+277%
|
30
−277%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+246%
|
26
−246%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+433%
|
12
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+412%
|
17
−412%
|
| Valorant | 150−160
+182%
|
55−60
−182%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+309%
|
22
−309%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+495%
|
42
−495%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6
−700%
|
| Dota 2 | 110−120
+211%
|
38
−211%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+650%
|
10
−650%
|
| Fortnite | 110−120
+495%
|
19
−495%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+200%
|
30
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+538%
|
13
−538%
|
| Metro Exodus | 45−50
+600%
|
7
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+521%
|
14
−521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+408%
|
13
−408%
|
| Valorant | 150−160
+182%
|
55−60
−182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+291%
|
23
−291%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+860%
|
5
−860%
|
| Dota 2 | 110−120
+237%
|
35
−237%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+733%
|
9
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+291%
|
23
−291%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+521%
|
14
−521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+725%
|
8
−725%
|
| Valorant | 150−160
+953%
|
15
−953%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+1030%
|
10
−1030%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+400%
|
30−35
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Metro Exodus | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 190−200
+330%
|
45−50
−330%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Valorant | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+467%
|
6
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 75−80
+400%
|
15
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
È così che Pro 5600M e RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 428% più veloce in 1080p
- Pro 5600M è 400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro 5600M è 3050% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5600M ha superato RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 23.73 | 4.46 |
| Novità | 15 giugno 2020 | 26 ottobre 2017 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 15 watt |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 432.1%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), invece, ha un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
