Radeon Pro 5600M vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro 5600M avec Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 5600M surpasse RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) d'un énorme 432% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro 5600M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 243 | 669 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 33 |
| Efficacité énergétique | 32.94 | 20.64 |
| Architecture | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
| Nom de code | Navi 12 | Vega Raven Ridge |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 15 Juin 2020 (4 ans il y a) | 26 Octobre 2017 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro 5600M et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro 5600M et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 512 |
| Fréquence de noyau | 1000 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1030 MHz | 1200 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 9,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 164.8 | 57.60 |
| Performance à virgule flottante | 5.274 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro 5600M et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro 5600M et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 2048 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 770 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 394.2 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro 5600M et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro 5600M et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro 5600M et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro 5600M et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 95−100
+428%
| 18
−428%
|
| 4K | 50−55
+400%
| 10
−400%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+336%
|
14
−336%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+433%
|
9
−433%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+510%
|
10
−510%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+275%
|
24
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+433%
|
9
−433%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+525%
|
12
−525%
|
| Fortnite | 110−120
+277%
|
30
−277%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+246%
|
26
−246%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+433%
|
12
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+412%
|
17
−412%
|
| Valorant | 150−160
+182%
|
55−60
−182%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+309%
|
22
−309%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+495%
|
42
−495%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6
−700%
|
| Dota 2 | 110−120
+211%
|
38
−211%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+650%
|
10
−650%
|
| Fortnite | 110−120
+495%
|
19
−495%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+200%
|
30
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+538%
|
13
−538%
|
| Metro Exodus | 45−50
+600%
|
7
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+521%
|
14
−521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+408%
|
13
−408%
|
| Valorant | 150−160
+182%
|
55−60
−182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+291%
|
23
−291%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+860%
|
5
−860%
|
| Dota 2 | 110−120
+237%
|
35
−237%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+733%
|
9
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+291%
|
23
−291%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+521%
|
14
−521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+725%
|
8
−725%
|
| Valorant | 150−160
+953%
|
15
−953%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+1030%
|
10
−1030%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+400%
|
30−35
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Metro Exodus | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 190−200
+330%
|
45−50
−330%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Valorant | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+467%
|
6
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 75−80
+400%
|
15
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
C'est ainsi que Pro 5600M et RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 5600M est 428% plus rapide dans 1080p.
- Pro 5600M est 400% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Pro 5600M est 3050% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Pro 5600M a surpassé RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dans tous 63 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 23.73 | 4.46 |
| Nouveauté | 15 Juin 2020 | 26 Octobre 2017 |
| Processus technologique | 7 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Pro 5600M a un score de performance agrégé 432.1% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), quant à lui, a 233.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro 5600M est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Pro 5600M est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
