Radeon Pro 5600M vs. RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro 5600M con Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 5600M supera a RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en un enorme 432% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 5600M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 243 | 669 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 33 |
| Eficiencia energética | 32.94 | 20.64 |
| Arquitectura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
| Nombre de código | Navi 12 | Vega Raven Ridge |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Junio 2020 (4 años hace) | 26 de Octubre 2017 (7 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro 5600M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 5600M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1030 MHz | 1200 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 9,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 164.8 | 57.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.274 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 5600M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 5600M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 2048 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 770 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 394.2 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 5600M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro 5600M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 5600M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro 5600M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 95−100
+428%
| 18
−428%
|
| 4K | 50−55
+400%
| 10
−400%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+336%
|
14
−336%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+433%
|
9
−433%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+510%
|
10
−510%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+275%
|
24
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+433%
|
9
−433%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+525%
|
12
−525%
|
| Fortnite | 110−120
+277%
|
30
−277%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+246%
|
26
−246%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+433%
|
12
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+412%
|
17
−412%
|
| Valorant | 150−160
+182%
|
55−60
−182%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+309%
|
22
−309%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+495%
|
42
−495%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6
−700%
|
| Dota 2 | 110−120
+211%
|
38
−211%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+650%
|
10
−650%
|
| Fortnite | 110−120
+495%
|
19
−495%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+200%
|
30
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+538%
|
13
−538%
|
| Metro Exodus | 45−50
+600%
|
7
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+521%
|
14
−521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+408%
|
13
−408%
|
| Valorant | 150−160
+182%
|
55−60
−182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+291%
|
23
−291%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+860%
|
5
−860%
|
| Dota 2 | 110−120
+237%
|
35
−237%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+733%
|
9
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+291%
|
23
−291%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+521%
|
14
−521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+725%
|
8
−725%
|
| Valorant | 150−160
+953%
|
15
−953%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+1030%
|
10
−1030%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+400%
|
30−35
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Metro Exodus | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 190−200
+330%
|
45−50
−330%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Valorant | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+467%
|
6
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 75−80
+400%
|
15
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Así compiten Pro 5600M y RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en los juegos populares:
- Pro 5600M es 428% más rápido en 1080p
- Pro 5600M es 400% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Pro 5600M es 3050% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Pro 5600M superó a RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en todas 63 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 23.73 | 4.46 |
| Novedad | 15 de Junio 2020 | 26 de Octubre 2017 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 15 Vatio |
Pro 5600M tiene un 432.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), por otro lado, tiene 233.3% menor consumo de energía.
El Radeon Pro 5600M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro 5600M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
