Radeon Pro 5300M vs 880M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con Radeon 880M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
880M supera Pro 5300M di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di Radeon 880M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 348 | 275 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.60 | 93.46 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.5 (2024) |
| Nome in codice | Navi 14 | Strix Point |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | 15 luglio 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e Radeon 880M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e Radeon 880M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 2900 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | 34,000 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | 92.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e Radeon 880M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e Radeon 880M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e Radeon 880M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e Radeon 880M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e Radeon 880M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e Radeon 880M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27−30
−33.3%
| 36
+33.3%
|
| 1440p | 16−18
−43.8%
| 23
+43.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−15.6%
|
74
+15.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Valorant | 60−65
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Dota 2 | 55−60
+5.7%
|
53
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+29.5%
|
44
−29.5%
|
| Fortnite | 85−90
−24.4%
|
100−110
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1.6%
|
63
−1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+7.7%
|
52
−7.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−22.5%
|
130−140
+22.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Valorant | 60−65
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
| World of Tanks | 190−200
−17.6%
|
230−240
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Dota 2 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+20.8%
|
53
−20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−22.5%
|
130−140
+22.5%
|
| Valorant | 60−65
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−26.8%
|
180−190
+26.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| World of Tanks | 100−110
−27.8%
|
130−140
+27.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Valorant | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Fortnite | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Valorant | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
È così che Pro 5300M e Radeon 880M competono nei giochi popolari:
- Radeon 880M è 33% più veloce in 1080p
- Radeon 880M è 44% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 33% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Radeon 880M è 50% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 8 test (15%)
- Radeon 880M è in vantaggio in 47 test (85%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.96 | 19.59 |
| Novità | 13 novembre 2019 | 15 luglio 2024 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 15 watt |
Radeon 880M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30.9%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 466.7%.
Il modello Radeon 880M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 880M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5300M e Radeon 880M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
