Radeon Pro 5300M vs 660M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con Radeon 660M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera 660M di un impressionante 75% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di Radeon 660M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 403 | 552 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.58 | 15.29 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | Navi 14 | Rembrandt+ |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e Radeon 660M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e Radeon 660M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1900 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | 13,100 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | 45.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 24 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
| L0 Cache | non disponibile | 96 KB |
| L1 Cache | non disponibile | 128 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 8 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e Radeon 660M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e Radeon 660M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e Radeon 660M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e Radeon 660M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e Radeon 660M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e Radeon 660M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40−45
+60%
| 25
−60%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Fortnite | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Valorant | 110−120
+43.4%
|
80−85
−43.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+52%
|
120−130
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Dota 2 | 90−95
+62.5%
|
56
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+76.9%
|
26
−76.9%
|
| Fortnite | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+37.5%
|
32
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+125%
|
24
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Metro Exodus | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
| Valorant | 110−120
+43.4%
|
80−85
−43.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Dota 2 | 90−95
+89.6%
|
48
−89.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+84%
|
25
−84%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+160%
|
10
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+153%
|
15
−153%
|
| Valorant | 110−120
+43.4%
|
80−85
−43.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+71%
|
60−65
−71%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+226%
|
40−45
−226%
|
| Valorant | 140−150
+60.4%
|
90−95
−60.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Valorant | 75−80
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
È così che Pro 5300M e Radeon 660M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 60% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Pro 5300M è 400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5300M ha superato Radeon 660M in tutti gli 66 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.24 | 7.57 |
| Novità | 13 novembre 2019 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 40 watt |
Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 74.9%.
Radeon 660M, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 112.5%.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 660M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 660M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
