Radeon RX 460 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 460 e GeForce RTX 3050 6 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 6 GB supera RX 460 di un enorme 160% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 460 (Desktop) e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 433 | 203 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 21 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.12 | 76.13 |
| Efficienza energetica | 9.82 | 27.33 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Baffin | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 8 agosto 2016 (8 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $86 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 6 GB ha il 6697% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 460.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1090 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.20 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 170 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce RTX 3050 6 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 460 e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 460 e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40
−150%
| 100−110
+150%
|
| 1440p | 70
−157%
| 180−190
+157%
|
| 4K | 21
−138%
| 50−55
+138%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.15
−20.1%
| 1.79
+20.1%
|
| 1440p | 1.23
−23.5%
| 0.99
+23.5%
|
| 4K | 4.10
−14.4%
| 3.58
+14.4%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 20% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 24% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 14% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Elden Ring | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Metro Exodus | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Valorant | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Dota 2 | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| Elden Ring | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Far Cry 5 | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
| Fortnite | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| Metro Exodus | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−155%
|
130−140
+155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Valorant | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| World of Tanks | 150−160
−132%
|
350−400
+132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Dota 2 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
| Valorant | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Elden Ring | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| World of Tanks | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Metro Exodus | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Valorant | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Elden Ring | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 32
−150%
|
80−85
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Fortnite | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Valorant | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
È così che RX 460 e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 150% più veloce in 1080p
- RTX 3050 6 GB è 157% più veloce in 1440p
- RTX 3050 6 GB è 138% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.67 | 27.73 |
| Novità | 8 agosto 2016 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 70 watt |
RTX 3050 6 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 159.9%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 7.1%.
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 460 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 460 e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
