Radeon 660M vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon 660M e GeForce RTX 3050 A Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 A Mobile supera 660M di un enorme 344% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 660M e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 563 | 187 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.88 | 46.84 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Rembrandt+ | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) | 2024 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 660M e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 660M e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1900 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 45.60 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.459 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 56 |
| Tensor Cores | non disponibile | 56 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 660M e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 660M e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 660M e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 660M e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 660M e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 660M e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24
−317%
| 100−110
+317%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−329%
|
180−190
+329%
|
| Forza Horizon 5 | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| Metro Exodus | 32
−338%
|
140−150
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Valorant | 36
−317%
|
150−160
+317%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Dota 2 | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
| Far Cry 5 | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
| Fortnite | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| Metro Exodus | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Valorant | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
| World of Tanks | 100−110
−321%
|
450−500
+321%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Dota 2 | 48
−338%
|
210−220
+338%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−329%
|
120−130
+329%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
| Valorant | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| World of Tanks | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Valorant | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Fortnite | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Valorant | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
È così che Radeon 660M e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 A Mobile è 317% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.89 | 30.56 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 45 watt |
Radeon 660M ha un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 12.5%.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 343.5%.
Il modello GeForce RTX 3050 A Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 660M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 660M e GeForce RTX 3050 A Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
