RTX A2000 Mobile vs RTX A400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A2000 Mobile con RTX A400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 Mobile supera RTX A400 di un impressionante 97% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 Mobile e di RTX A400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 212 | 389 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 18.53 | 17.87 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GA106 | GA107 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 Mobile e RTX A400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 Mobile e RTX A400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2560 | 768 |
Frequenza di nucleo | 893 MHz | 727 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1358 MHz | 1762 MHz |
Numero di transistori | 13,250 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 108.6 | 42.29 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6.953 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 80 | 24 |
Tensor Cores | 80 | 24 |
Ray Tracing Cores | 20 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 Mobile e RTX A400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 Mobile e RTX A400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1375 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 Mobile e RTX A400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 Mobile e RTX A400, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 Mobile e RTX A400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 Mobile e RTX A400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 79
+97.5%
| 40−45
−97.5%
|
1440p | 42
+100%
| 21−24
−100%
|
4K | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Battlefield 5 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Far Cry 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
Metro Exodus | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Assassin's Creed Valhalla | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Battlefield 5 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
Far Cry 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
Metro Exodus | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Far Cry 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+110%
|
70−75
−110%
|
Hitman 3 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
Metro Exodus | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+104%
|
70−75
−104%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
Metro Exodus | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
È così che RTX A2000 Mobile e RTX A400 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è 98% più veloce in 1080p
- RTX A2000 Mobile è 100% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 25.63 | 13.01 |
Novità | 12 aprile 2021 | 16 aprile 2024 |
Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 50 watt |
RTX A2000 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 97%.
RTX A400, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, e un consumo energetico inferiore del 90%.
Il modello RTX A2000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX A400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A2000 Mobile e RTX A400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.