RTX A2000 Mobile vs RTX A500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A2000 Mobile con RTX A500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 Mobile supera RTX A500 di un considerevole 46% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 Mobile e di RTX A500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 211 | 312 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 18.55 | 20.06 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GA106 | GA107 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 10 novembre 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 Mobile e RTX A500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 Mobile e RTX A500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2560 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 893 MHz | 1440 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1358 MHz | 1770 MHz |
Numero di transistori | 13,250 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | 108.6 | 113.3 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6.953 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 64 |
Tensor Cores | 80 | 64 |
Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 Mobile e RTX A500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 Mobile e RTX A500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1375 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 112.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 Mobile e RTX A500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 Mobile e RTX A500, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 Mobile e RTX A500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 Mobile e RTX A500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 79
+58%
| 50−55
−58%
|
1440p | 42
+55.6%
| 27−30
−55.6%
|
4K | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Battlefield 5 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Far Cry 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+48%
|
100−105
−48%
|
Hitman 3 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Metro Exodus | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Battlefield 5 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+48%
|
100−105
−48%
|
Hitman 3 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Metro Exodus | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+48%
|
100−105
−48%
|
Hitman 3 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+47%
|
100−105
−47%
|
Hitman 3 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Metro Exodus | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Hitman 3 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
Metro Exodus | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
È così che RTX A2000 Mobile e RTX A500 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è 58% più veloce in 1080p
- RTX A2000 Mobile è 56% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 50% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 25.71 | 17.56 |
Novità | 12 aprile 2021 | 10 novembre 2021 |
Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 60 watt |
RTX A2000 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 46.4%.
RTX A500, invece, ha un vantaggio di età pari a 6 mesi, e un consumo energetico inferiore del 58.3%.
Il modello RTX A2000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX A500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A2000 Mobile e RTX A500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.