RTX A2000 Mobile vs RTX A400
Note de performance globale
Nous avons comparé RTX A2000 Mobile avec RTX A400, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX A2000 Mobile surpasse RTX A400 d'un impressionnant 84% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de RTX A2000 Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 213 | 372 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 18.69 | 19.25 |
| Architecture | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | GA106 | GA107 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 12 Avril 2021 (3 ans il y a) | 16 Avril 2024 (il y a moins d'un an) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux RTX A2000 Mobile et RTX A400: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de RTX A2000 Mobile et RTX A400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 768 |
| Fréquence de noyau | 893 MHz | 727 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1358 MHz | 1762 MHz |
| Nombre de transistors | 13,250 million | 8,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 108.6 | 42.29 |
| Performance à virgule flottante | 6.953 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 24 |
| Tensor Cores | 80 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 6 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de RTX A2000 Mobile et RTX A400 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 163 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur RTX A2000 Mobile et RTX A400 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1375 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 176.0 Gb/s | 96 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur RTX A2000 Mobile et RTX A400. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilité API
Les API supportées par RTX A2000 Mobile et RTX A400 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des RTX A2000 Mobile et RTX A400 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats RTX A2000 Mobile et RTX A400 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 79
+97.5%
| 40−45
−97.5%
|
| 1440p | 43
+105%
| 21−24
−105%
|
| 4K | 37
+106%
| 18−21
−106%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Elden Ring | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Metro Exodus | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Valorant | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Dota 2 | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Elden Ring | 127
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Far Cry 5 | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Fortnite | 120−130
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Metro Exodus | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+88.2%
|
85−90
−88.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Valorant | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| World of Tanks | 260−270
+86.4%
|
140−150
−86.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Dota 2 | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+88.2%
|
85−90
−88.2%
|
| Valorant | 100−110
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Elden Ring | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| World of Tanks | 170−180
+88.9%
|
90−95
−88.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Metro Exodus | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Valorant | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Dota 2 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Elden Ring | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Fortnite | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Valorant | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
C'est ainsi que RTX A2000 Mobile et RTX A400 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A2000 Mobile est 98% plus rapide dans 1080p.
- RTX A2000 Mobile est 105% plus rapide dans 1440p.
- RTX A2000 Mobile est 106% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 25.73 | 13.95 |
| Nouveauté | 12 Avril 2021 | 16 Avril 2024 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 50 Watt |
RTX A2000 Mobile a un score de performance agrégé 84.4% plus élevé.
RTX A400, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, et 90% de consommation d'énergie en moins.
Le RTX A2000 Mobile est notre choix recommandé car il bat le RTX A400 dans les tests de performance.
Il faut savoir que RTX A2000 Mobile est destiné aux postes de travail mobiles et RTX A400 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre RTX A2000 Mobile et RTX A400 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
