RTX A2000 Mobile vs RTX A400
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan RTX A2000 Mobile dengan RTX A400, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A2000 Mobile mengungguli RTX A400 dengan selisih 128% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur RTX A2000 Mobile dan RTX A400, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 211 | 420 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 18.54 | 15.46 |
| Arsitektur | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GA106 | GA107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 12 April 2021 (3 tahun lalu) | 16 April 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari RTX A2000 Mobile dan RTX A400: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa RTX A2000 Mobile dan RTX A400, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2560 | 768 |
| Clockspeed core | 893 MHz | 727 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1358 MHz | 1762 MHz |
| Jumlah transistor | 13,250 million | 8,700 million |
| Proses teknologi | 8 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 95 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 108.6 | 42.29 |
| Performa floating-point | 6.953 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 24 |
| Tensor Cores | 80 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 6 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas RTX A2000 Mobile dan RTX A400 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 163 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di RTX A2000 Mobile dan RTX A400 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1375 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 176.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di RTX A2000 Mobile dan RTX A400. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Kompatibilitas API
API yang didukung RTX A2000 Mobile dan RTX A400, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering RTX A2000 Mobile dan RTX A400 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil RTX A2000 Mobile dan RTX A400 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 79
+163%
| 30−35
−163%
|
| 1440p | 42
+133%
| 18−20
−133%
|
| 4K | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+147%
|
60−65
−147%
|
| Hitman 3 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Metro Exodus | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+147%
|
60−65
−147%
|
| Hitman 3 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Metro Exodus | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+147%
|
60−65
−147%
|
| Hitman 3 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+145%
|
60−65
−145%
|
| Hitman 3 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Metro Exodus | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+138%
|
60−65
−138%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+138%
|
55−60
−138%
|
| Metro Exodus | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Beginilah cara RTX A2000 Mobile dan RTX A400 bersaing dalam permainan populer:
- RTX A2000 Mobile adalah 163% lebih cepat di 1080p
- RTX A2000 Mobile adalah 133% lebih cepat di 1440p
- RTX A2000 Mobile adalah 157% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 25.70 | 11.28 |
| Kebaruan | 12 April 2021 | 16 April 2024 |
| Daya desain termal (TDP) | 95 Watt | 50 Watt |
RTX A2000 Mobile memiliki skor performa agregat 127.8% lebih tinggi.
Di sisi lain, RTX A400 memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki konsumsi daya 90% lebih rendah.
RTX A2000 Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan RTX A400 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa RTX A2000 Mobile dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta RTX A400 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara RTX A2000 Mobile dan RTX A400, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
