RTX A2000 Mobile vs GeForce RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A2000 Mobile con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 6 GB supera RTX A2000 Mobile di un piccolo 8% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 Mobile e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 214 | 204 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 21 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 75.15 |
| Efficienza energetica | 18.67 | 27.29 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA106 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 893 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1358 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 13,250 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 108.6 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.953 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 72 |
| Tensor Cores | 80 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1375 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 79
−7.6%
| 85−90
+7.6%
|
| 1440p | 43
−4.7%
| 45−50
+4.7%
|
| 4K | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.11 |
| 1440p | non disponibile | 3.98 |
| 4K | non disponibile | 5.11 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Elden Ring | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Metro Exodus | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Valorant | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dota 2 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Elden Ring | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Fortnite | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Metro Exodus | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Valorant | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| World of Tanks | 260−270
−7.3%
|
280−290
+7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Dota 2 | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
| Valorant | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Elden Ring | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| World of Tanks | 170−180
−5.9%
|
180−190
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Metro Exodus | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Valorant | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Dota 2 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Elden Ring | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Fortnite | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
È così che RTX A2000 Mobile e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 8% più veloce in 1080p
- RTX 3050 6 GB è 5% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 6% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.75 | 27.76 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 70 watt |
RTX 3050 6 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7.8%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un consumo energetico inferiore del 35.7%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
