Quadro T2000 (mobile) vs RTX 4000 Ada Generation

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Quadro T2000 (mobile) con RTX 4000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

T2000 (mobile)
2019
4 GB GDDR5, 60 Watt
18.95

RTX 4000 Ada Generation supera T2000 (mobile) di un enorme 198% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di RTX 4000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni28340
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica23.4432.21
ArchitetturaTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
Nome in codiceTU117AD104
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita27 maggio 2019 (5 anni fa)9 agosto 2023 (1 anno fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader10246144
Frequenza di nucleo1575 MHz1500 MHz
Frequenza in modalità Boost1785 MHz2175 MHz
Numero di transistori4,700 million35,800 million
Processo tecnologico12 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)60 Watt130 Watt
Velocità di testurizzazione114.2417.6
Prestazioni con la virgola mobile3.656 TFLOPS26.73 TFLOPS
ROPs3280
TMUs64192
Tensor Coresnon disponibile192
Ray Tracing Coresnon disponibile48

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezzanon disponibile245 mm
Grossezzanon disponibile1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 16-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB20 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit160 Bit
Frequenza di memoria2000 MHz2250 MHz
Larghezza di banda di memoria128.0 GB/s360.0 GB/s
Memoria condivisa--
Resizable BAR-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs4x DisplayPort 1.4a

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.9
DLSS-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e RTX 4000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

T2000 (mobile) 18.95
RTX 4000 Ada Generation 56.42
+198%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

T2000 (mobile) 7985
RTX 4000 Ada Generation 23780
+198%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro T2000 (mobile) e RTX 4000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
−168%
300−310
+168%
Cyberpunk 2077 40−45
−193%
120−130
+193%
Hogwarts Legacy 35−40
−189%
110−120
+189%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
−188%
230−240
+188%
Counter-Strike 2 110−120
−168%
300−310
+168%
Cyberpunk 2077 40−45
−193%
120−130
+193%
Far Cry 5 65−70
−192%
190−200
+192%
Fortnite 100−110
−194%
300−310
+194%
Forza Horizon 4 75−80
−191%
230−240
+191%
Forza Horizon 5 60−65
−190%
180−190
+190%
Hogwarts Legacy 35−40
−189%
110−120
+189%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−197%
220−230
+197%
Valorant 140−150
−176%
400−450
+176%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
−188%
230−240
+188%
Counter-Strike 2 110−120
−168%
300−310
+168%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−179%
650−700
+179%
Cyberpunk 2077 40−45
−193%
120−130
+193%
Dota 2 110−120
−173%
300−310
+173%
Far Cry 5 65−70
−192%
190−200
+192%
Fortnite 100−110
−194%
300−310
+194%
Forza Horizon 4 75−80
−191%
230−240
+191%
Forza Horizon 5 60−65
−190%
180−190
+190%
Grand Theft Auto V 70−75
−188%
210−220
+188%
Hogwarts Legacy 35−40
−189%
110−120
+189%
Metro Exodus 40−45
−186%
120−130
+186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−197%
220−230
+197%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−191%
160−170
+191%
Valorant 140−150
−176%
400−450
+176%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−188%
230−240
+188%
Cyberpunk 2077 40−45
−193%
120−130
+193%
Dota 2 110−120
−173%
300−310
+173%
Far Cry 5 65−70
−192%
190−200
+192%
Forza Horizon 4 75−80
−191%
230−240
+191%
Hogwarts Legacy 35−40
−189%
110−120
+189%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−197%
220−230
+197%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−191%
160−170
+191%
Valorant 140−150
−176%
400−450
+176%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
−194%
300−310
+194%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
−193%
120−130
+193%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−186%
400−450
+186%
Grand Theft Auto V 30−35
−194%
100−105
+194%
Metro Exodus 24−27
−180%
70−75
+180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−191%
500−550
+191%
Valorant 180−190
−175%
500−550
+175%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−191%
160−170
+191%
Cyberpunk 2077 18−20
−178%
50−55
+178%
Far Cry 5 40−45
−179%
120−130
+179%
Forza Horizon 4 45−50
−186%
140−150
+186%
Hogwarts Legacy 21−24
−186%
60−65
+186%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−183%
85−90
+183%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
−189%
130−140
+189%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−178%
50−55
+178%
Grand Theft Auto V 35−40
−186%
100−105
+186%
Hogwarts Legacy 12−14
−192%
35−40
+192%
Metro Exodus 16−18
−181%
45−50
+181%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−186%
80−85
+186%
Valorant 110−120
−170%
300−310
+170%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−193%
85−90
+193%
Counter-Strike 2 18−20
−178%
50−55
+178%
Cyberpunk 2077 8−9
−163%
21−24
+163%
Dota 2 65−70
−184%
190−200
+184%
Far Cry 5 21−24
−186%
60−65
+186%
Forza Horizon 4 30−35
−194%
100−105
+194%
Hogwarts Legacy 12−14
−192%
35−40
+192%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−189%
55−60
+189%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
−175%
55−60
+175%

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 18.95 56.42
Novità 27 maggio 2019 9 agosto 2023
Spazio massimo di memoria 4 GB 20 GB
Processo tecnologico 12 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 60 watt 130 watt

T2000 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 116.7%.

RTX 4000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 197.7%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, e un processo litografico 140% più avanzato.

Il modello RTX 4000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 (mobile) nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 4000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro T2000 (mobile)
Quadro T2000 (mobile)
NVIDIA RTX 4000 Ada Generation
RTX 4000 Ada Generation

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 458 voti

Valuti Quadro T2000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 56 voti

Valuti RTX 4000 Ada Generation su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro T2000 (mobile) o RTX 4000 Ada Generation, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.