Quadro P5200 vs UHD Graphics P630
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P5200 con UHD Graphics P630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P5200 supera UHD Graphics P630 di un enorme 390% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5200 e di UHD Graphics P630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 187 | 587 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 21.53 | 29.28 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome in codice | GP104 | Coffee Lake GT2 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (7 anni fa) | 24 maggio 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5200 e UHD Graphics P630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5200 e UHD Graphics P630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1556 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1746 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 279.4 | 28.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.94 TFLOPS | 0.4608 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 3 |
| TMUs | 160 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5200 e UHD Graphics P630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5200 e UHD Graphics P630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1800 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 230.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5200 e UHD Graphics P630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5200 e UHD Graphics P630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5200 e UHD Graphics P630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5200 e UHD Graphics P630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5200 e UHD Graphics P630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 120
+400%
| 24−27
−400%
|
| 4K | 48
+433%
| 9−10
−433%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+460%
|
14−16
−460%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+504%
|
27−30
−504%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+460%
|
14−16
−460%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+504%
|
27−30
−504%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Fortnite | 130−140
+278%
|
35−40
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+432%
|
21−24
−432%
|
| Valorant | 180−190
+175%
|
65−70
−175%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+460%
|
14−16
−460%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+504%
|
27−30
−504%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+175%
|
95−100
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Dota 2 | 130−140
+177%
|
45−50
−177%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Fortnite | 130−140
+278%
|
35−40
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
| Metro Exodus | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+432%
|
21−24
−432%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
| Valorant | 180−190
+175%
|
65−70
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Dota 2 | 130−140
+177%
|
45−50
−177%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+432%
|
21−24
−432%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| Valorant | 180−190
+175%
|
65−70
−175%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+278%
|
35−40
−278%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+341%
|
45−50
−341%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Metro Exodus | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Valorant | 220−230
+236%
|
65−70
−236%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Valorant | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
È così che Quadro P5200 e UHD Graphics P630 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5200 è 400% più veloce in 1080p
- Quadro P5200 è 433% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P5200 è 2500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P5200 ha superato UHD Graphics P630 in tutti gli 61 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 27.01 | 5.51 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 24 maggio 2018 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 15 watt |
Quadro P5200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 390.2%.
UHD Graphics P630, invece, ha un vantaggio di età pari a 3 mesi, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 566.7%.
Il modello Quadro P5200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics P630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics P630 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
