UHD Graphics P630 เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ UHD Graphics P630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics P630 อย่างมหาศาลถึง 382% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 201 | 604 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.02 | 29.09 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Coffee Lake GT2 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 24 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm+++ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 28.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 0.4608 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 3 |
| TMUs | 160 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | System Shared |
| 230.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+400%
| 24−27
−400%
|
| 4K | 48
+433%
| 9−10
−433%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+489%
|
27−30
−489%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+319%
|
24−27
−319%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+489%
|
27−30
−489%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Fortnite | 130−140
+272%
|
35−40
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+319%
|
27−30
−319%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+423%
|
21−24
−423%
|
| Valorant | 180−190
+174%
|
65−70
−174%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+319%
|
24−27
−319%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+489%
|
27−30
−489%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+175%
|
95−100
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Dota 2 | 130−140
+169%
|
45−50
−169%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Fortnite | 130−140
+272%
|
35−40
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+319%
|
27−30
−319%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Metro Exodus | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+423%
|
21−24
−423%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
| Valorant | 180−190
+174%
|
65−70
−174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+319%
|
24−27
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Dota 2 | 130−140
+169%
|
45−50
−169%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+319%
|
27−30
−319%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+423%
|
21−24
−423%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| Valorant | 180−190
+174%
|
65−70
−174%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+272%
|
35−40
−272%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+337%
|
45−50
−337%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Metro Exodus | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+361%
|
35−40
−361%
|
| Valorant | 220−230
+229%
|
65−70
−229%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Valorant | 170−180
+473%
|
30−33
−473%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ UHD Graphics P630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 2400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5200 เหนือกว่า UHD Graphics P630 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.18 | 5.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 24 พฤษภาคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 381.7%
ในทางกลับกัน UHD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics P630 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
