Quadro P4200 vs UHD Graphics P630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4200 con UHD Graphics P630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4200 supera UHD Graphics P630 di un enorme 293% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di UHD Graphics P630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 209 | 569 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 17.40 | 29.50 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Nome in codice | GP104 | Comet Lake GT2 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 13 maggio 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e UHD Graphics P630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e UHD Graphics P630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 192 |
Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm+++ |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 237.2 | 28.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | 0.4608 TFLOPS |
ROPs | 64 | 3 |
TMUs | 144 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e UHD Graphics P630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e UHD Graphics P630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e UHD Graphics P630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e UHD Graphics P630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e UHD Graphics P630, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e UHD Graphics P630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e UHD Graphics P630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Far Cry 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
Hitman 3 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+1350%
|
8−9
−1350%
|
Metro Exodus | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+268%
|
27−30
−268%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Far Cry 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
Hitman 3 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+1350%
|
8−9
−1350%
|
Metro Exodus | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+268%
|
27−30
−268%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Far Cry 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
Hitman 3 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+1350%
|
8−9
−1350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+268%
|
27−30
−268%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+311%
|
35−40
−311%
|
Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Metro Exodus | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
Metro Exodus | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro P4200 è 2500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4200 ha superato UHD Graphics P630 in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 25.13 | 6.39 |
Novità | 21 febbraio 2018 | 13 maggio 2020 |
Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 15 watt |
Quadro P4200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 293.3%.
UHD Graphics P630, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 566.7%.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics P630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics P630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e UHD Graphics P630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.