Quadro P4200 vs Radeon Pro WX 3200
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P4200 con Radeon Pro WX 3200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4200 supera Pro WX 3200 di un enorme 302% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di Radeon Pro WX 3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 222 | 588 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 12.72 |
| Efficienza energetica | 17.40 | 6.66 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | GP104 | Polaris 23 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 2 luglio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e Radeon Pro WX 3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e Radeon Pro WX 3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 1082 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,200 million | 2,200 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 237.2 | 34.62 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e Radeon Pro WX 3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | MXM Module |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e Radeon Pro WX 3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 64 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e Radeon Pro WX 3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e Radeon Pro WX 3200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e Radeon Pro WX 3200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e Radeon Pro WX 3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e Radeon Pro WX 3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70−75
+289%
| 18
−289%
|
| 4K | 35−40
+289%
| 9
−289%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 11.06 |
| 4K | non disponibile | 22.11 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+327%
|
24−27
−327%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Metro Exodus | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Valorant | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Dota 2 | 85−90
+444%
|
16
−444%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+413%
|
15
−413%
|
| Fortnite | 120−130
+241%
|
35−40
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+327%
|
24−27
−327%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1550%
|
4
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+204%
|
50−55
−204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
| Valorant | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
| World of Tanks | 250−260
+162%
|
95−100
−162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Dota 2 | 85−90
+149%
|
35
−149%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+166%
|
27−30
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+327%
|
24−27
−327%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+204%
|
50−55
−204%
|
| Valorant | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Dota 2 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+241%
|
35−40
−241%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| World of Tanks | 160−170
+271%
|
45−50
−271%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Metro Exodus | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Valorant | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Fortnite | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
È così che Quadro P4200 e Pro WX 3200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è 289% più veloce in 1080p
- Quadro P4200 è 289% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P4200 è 1900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è in vantaggio in 61 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.00 | 6.22 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 2 luglio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 65 watt |
Quadro P4200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 301.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Pro WX 3200, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 53.8%.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 3200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon Pro WX 3200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e Radeon Pro WX 3200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
