Quadro P2000 vs Radeon Pro 5600M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro P2000 con Radeon Pro 5600M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5600M supera Quadro P2000 di un significativo 28% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 278 | 213 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 14.15 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Nome in codice | GP106 | Navi 10 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 15 giugno 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $371 (0.6x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1265 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 164.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,031 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 1540 MBps |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 394.2 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon Pro 5600M supera Quadro P2000 del 28% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon Pro 5600M supera il Quadro P2000 del 28% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro P2000 e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60
−25%
| 75−80
+25%
|
| 1440p | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
| 4K | 19
−26.3%
| 24−27
+26.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−27.4%
|
75−80
+27.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry 5 | 42
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
−25.4%
|
75−80
+25.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−27.4%
|
75−80
+27.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry 5 | 33
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
−25.4%
|
75−80
+25.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry 5 | 26
−115%
|
55−60
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−116%
|
50−55
+116%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 21
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
È così che Quadro P2000 e Pro 5600M competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 25% più veloce in 1080p
- Pro 5600M è 17% più veloce in 1440p
- Pro 5600M è 26% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5600M è 116% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5600M ha superato Quadro P2000 in tutti gli 72 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 18.82 | 24.12 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 15 giugno 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e Radeon Pro 5600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
