Quadro P2000 vs. Radeon Pro 5600M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro P2000 com Radeon Pro 5600M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 5600M supera o P2000 por um significativo 27% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P2000 e Radeon Pro 5600M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 291 | 232 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 9.62 | sem dados |
| Eficiência energética | 17.39 | 33.13 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | GP106 | Navi 12 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 6 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) | 15 de Junho 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $585 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P2000 e Radeon Pro 5600M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P2000 e Radeon Pro 5600M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 1076 MHz | 1000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1480 MHz | 1030 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,400 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 94.72 | 164.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.031 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P2000 e Radeon Pro 5600M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 201 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P2000 e Radeon Pro 5600M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 160 Bit | 2048 Bit |
| Frequência de memória | 1752 MHz | 770 MHz |
| Largura de banda de memória | 140.2 GB/s | 394.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P2000 e Radeon Pro 5600M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro P2000 e Radeon Pro 5600M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P2000 e Radeon Pro 5600M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P2000 e Radeon Pro 5600M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 55
−18.2%
| 65−70
+18.2%
|
| 1440p | 22
−22.7%
| 27−30
+22.7%
|
| 4K | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 10.64 | sem dados |
| 1440p | 26.59 | sem dados |
| 4K | 32.50 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry 5 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−19.5%
|
140−150
+19.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−20.7%
|
110−120
+20.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
−26.2%
|
80−85
+26.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−14.8%
|
100−110
+14.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry 5 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−19.5%
|
140−150
+19.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−20.7%
|
110−120
+20.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
−26.2%
|
80−85
+26.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−30.6%
|
80−85
+30.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−14.8%
|
100−110
+14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry 5 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−19.5%
|
140−150
+19.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−20.7%
|
110−120
+20.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−30.6%
|
80−85
+30.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−14.8%
|
100−110
+14.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−30.8%
|
130−140
+30.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−21.4%
|
130−140
+21.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−26.8%
|
120−130
+26.8%
|
| Metro Exodus | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
É assim que Quadro P2000 e Pro 5600M competem em jogos populares:
- Pro 5600M é 18% mais rápido em 1080p
- Pro 5600M é 23% mais rápido em 1440p
- Pro 5600M é 17% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Pro 5600M é 112% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Pro 5600M ultrapassou o Quadro P2000 em todos os 72 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 18.84 | 23.93 |
| Novidade | 6 de Fevereiro 2017 | 15 de Junho 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
O Pro 5600M tem uma pontuação de desempenho agregado 27% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 60% superior, um processo de litografia 128.6% mais avançado, e um consumo de energia 50% inferior.
O Radeon Pro 5600M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P2000 nos testes de desempenho.
Quadro P2000 destinada para estações de trabalho, e Radeon Pro 5600M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P2000 e Radeon Pro 5600M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
