Quadro M3000M vs GeForce RTX 5070
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M3000M con GeForce RTX 5070, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5070 supera M3000M di un enorme 467% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di GeForce RTX 5070 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 368 | 8 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 13.38 | 22.77 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | GM204 | GB205 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | Marzo 2025 |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $549 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M3000M e GeForce RTX 5070: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e GeForce RTX 5070, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1,024 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1050 MHz | 2165 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2510 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 31,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.20 | 481.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e GeForce RTX 5070 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e GeForce RTX 5070: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 672.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e GeForce RTX 5070 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e GeForce RTX 5070. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e GeForce RTX 5070, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.2 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e GeForce RTX 5070 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M3000M e GeForce RTX 5070 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60
−400%
| 300−350
+400%
|
| 4K | 25
−460%
| 140−150
+460%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 1.83 |
| 4K | non disponibile | 3.92 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−549%
|
220−230
+549%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−664%
|
190−200
+664%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−586%
|
190−200
+586%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−549%
|
220−230
+549%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−224%
|
190−200
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−664%
|
190−200
+664%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−586%
|
190−200
+586%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−309%
|
190−200
+309%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−434%
|
300−350
+434%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−481%
|
210−220
+481%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
| Valorant | 110−120
−299%
|
450−500
+299%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−549%
|
220−230
+549%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−224%
|
190−200
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−664%
|
190−200
+664%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−47.9%
|
270−280
+47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−586%
|
190−200
+586%
|
| Dota 2 | 85−90
−411%
|
450−500
+411%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−309%
|
190−200
+309%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−434%
|
300−350
+434%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−481%
|
210−220
+481%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−253%
|
170−180
+253%
|
| Metro Exodus | 27−30
−589%
|
190−200
+589%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−698%
|
300−350
+698%
|
| Valorant | 110−120
−299%
|
450−500
+299%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−224%
|
190−200
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−664%
|
190−200
+664%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−586%
|
190−200
+586%
|
| Dota 2 | 85−90
−411%
|
450−500
+411%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−309%
|
190−200
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−434%
|
300−350
+434%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−441%
|
200−210
+441%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1423%
|
300−350
+1423%
|
| Valorant | 110−120
−299%
|
450−500
+299%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−406%
|
500−550
+406%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−600%
|
150−160
+600%
|
| Metro Exodus | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−37.8%
|
170−180
+37.8%
|
| Valorant | 140−150
−239%
|
450−500
+239%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−416%
|
190−200
+416%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−858%
|
110−120
+858%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−493%
|
170−180
+493%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−712%
|
270−280
+712%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−786%
|
190−200
+786%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
| Metro Exodus | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1214%
|
180−190
+1214%
|
| Valorant | 75−80
−343%
|
300−350
+343%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−616%
|
130−140
+616%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Dota 2 | 45−50
−451%
|
270−280
+451%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−807%
|
120−130
+807%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
È così che M3000M e RTX 5070 competono nei giochi popolari:
- RTX 5070 è 400% più veloce in 1080p
- RTX 5070 è 460% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RTX 5070 è 1423% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 5070 ha superato M3000M in tutti gli 61 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.58 | 71.35 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 250 watt |
M3000M ha un consumo energetico inferiore del 233.3%.
RTX 5070, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 467.2%, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5070 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M3000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 5070 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
