GeForce GTX 775M vs 965M
Punteggio di prestazione combinato
965M supera 775M del 5% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 775M e di GeForce GTX 965M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 438 | 423 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.65 | 0.92 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | N13E-GTX-A2 | N16E-GS, N16E-GR |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 24 settembre 2013 (10 anni fa) | 5 gennaio 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo odierno | $780 | $1546 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 775M ha il 79% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 965M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1344 | 1024 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 719 MHz | 944 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 950 / 1151 MHz |
| Numero di transistori | 3540 Million | 2,940 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | unknown |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 73.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2,355 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | non disponibile | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | + | + |
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 3600 MHz | 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
| Supporto di monitor analogichi VGA | non disponibile | + |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | non disponibile | + |
| HDMI | non disponibile | + |
| Supporto di G-SYNC | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | non disponibile | + |
| GeForce ShadowPlay | non disponibile | + |
| GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
| GameWorks | non disponibile | + |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | non disponibile | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | non disponibile | + |
| Ansel | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.5 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | non disponibile | 1.1 |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
965M supera 775M del 5% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 965M supera il 775M del 5% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il 965M supera il 775M del 21% nel 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 965M supera il 775M del 23% nel GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il 965M supera il 775M del 11% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40−45
−15%
| 46
+15%
|
| 1440p | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
| 4K | 18−20
−16.7%
| 21
+16.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−67.7%
|
52
+67.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−39.1%
|
32
+39.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che GTX 775M e GTX 965M competono nei giochi popolari:
- GTX 965M è 15% più veloce di GTX 775M in 1080p.
- GTX 965M è 19% più veloce di GTX 775M in 1440p.
- GTX 965M è 16.7% più veloce di GTX 775M in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il GTX 775M è 66.7% più veloce del GTX 965M.
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il GTX 965M è 210% più veloce del GTX 775M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 775M è in vantaggio in 5 test (7%)
- GTX 965M è in vantaggio in 50 test (74%)
- c'è un pareggio in 13 test (19%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.28 | 9.75 |
| Novità | 24 settembre 2013 | 5 gennaio 2015 |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
