Quadro FX 3600M vs FirePro M2000

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo messo a confronto Quadro FX 3600M e FirePro M2000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

FX 3600M
2008
512 MB GDDR3, 70 Watt
1.20
+10.1%

FX 3600M supera M2000 di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3600M e di FirePro M2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni10641094
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica1.192.29
ArchitetturaTesla (2006−2010)TeraScale 2 (2009−2015)
Nome in codiceG92Turks
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita23 febbraio 2008 (16 anni fa)1 luglio 2012 (12 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro FX 3600M e FirePro M2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3600M e FirePro M2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader64480
Frequenza di nucleo500 MHz500 MHz
Numero di transistori754 million716 million
Processo tecnologico65 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)70 Watt33 Watt
Velocità di testurizzazione16.0012.00
Prestazioni con la virgola mobile0.16 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs168
TMUs3224

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3600M e FirePro M2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargemedium sized
Busnon disponibilen/a
InterfacciaMXM-HEPCIe 2.0 x16
Fattore di formanon disponibileChip-down

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3600M e FirePro M2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3GDDR5
Spazio massimo di memoria512 MB1 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit64 Bit
Frequenza di memoria799 MHz800 MHz
Larghezza di banda di memoria51.14 GB/s25.6 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3600M e FirePro M2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
StereoOutput3D-+

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3600M e FirePro M2000, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_0)11.2 (11_0)
Modello di shader4.05.0
OpenGL3.34.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA1.1-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3600M e FirePro M2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

FX 3600M 1.20
+10.1%
FirePro M2000 1.09

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FX 3600M 466
+9.6%
FirePro M2000 425

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro FX 3600M e FirePro M2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p9−10
+0%
9
+0%
Full HD16−18
+0%
16
+0%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+8%
24−27
−8%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

È così che FX 3600M e FirePro M2000 competono nei giochi popolari:

  • Legato a 900p
  • Legato a 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'FX 3600M è 100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • FX 3600M è in vantaggio in 13 test (30%)
  • c'è un pareggio in 31 test (70%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.20 1.09
Novità 23 febbraio 2008 1 luglio 2012
Spazio massimo di memoria 512 MB 1 GB
Processo tecnologico 65 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 70 watt 33 watt

FX 3600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.1%.

FirePro M2000, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 62.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 112.1%.

Il modello Quadro FX 3600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M2000 nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro FX 3600M
Quadro FX 3600M
AMD FirePro M2000
FirePro M2000

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 8 voti

Valuti Quadro FX 3600M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 4 voti

Valuti FirePro M2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro FX 3600M o FirePro M2000, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.