FirePro M2000 vs Quadro FX 1700M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto FirePro M2000 e Quadro FX 1700M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M2000 supera FX 1700M di un enorme 147% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro M2000 e di Quadro FX 1700M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1094 | 1253 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 2.31 | 0.62 |
| Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Turks | G96 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 luglio 2012 (12 anni fa) | 1 ottobre 2008 (16 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro M2000 e Quadro FX 1700M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro M2000 e Quadro FX 1700M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 480 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 625 MHz |
| Numero di transistori | 716 million | 314 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 12.00 | 10.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.48 TFLOPS | 0.0992 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro M2000 e Quadro FX 1700M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Bus | n/a | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
| Fattore di forma | Chip-down | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro M2000 e Quadro FX 1700M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro M2000 e Quadro FX 1700M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro M2000 e Quadro FX 1700M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro M2000 e Quadro FX 1700M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro M2000 e Quadro FX 1700M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
| Full HD | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Valorant | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che FirePro M2000 e FX 1700M competono nei giochi popolari:
- FirePro M2000 è 200% più veloce in 900p
- FirePro M2000 è 167% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'FirePro M2000 è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- FirePro M2000 è in vantaggio in 30 test (91%)
- c'è un pareggio in 3 test (9%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.11 | 0.45 |
| Novità | 1 luglio 2012 | 1 ottobre 2008 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 watt | 50 watt |
FirePro M2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 146.7%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 62.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 51.5%.
Il modello FirePro M2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 1700M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
