NVIDIA Quadro FX 3600M vs AMD FirePro M2000

#ad
Kupić
VS
#ad
Kupić

Łączny wynik wydajności

FX 3600M
1.20
+10.1%

Quadro FX 3600M przewyższa FirePro M2000 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3600M i FirePro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności10121043
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.150.02
ArchitekturaG9x (2007−2010)Terascale 2 (2009−2015)
KryptonimNB8E-GLMTurks GLM
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania23 lutego 2008 (16 lat temu)1 lipca 2012 (11 lat temu)
Cena teraz$80 $387
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

FX 3600M ma 650% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro M2000.

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro FX 3600M i FirePro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3600M i FirePro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących96480
Częstotliwość rdzenia500 MHz500 MHz
Ilość tranzystorów754 million716 million
Proces technologiczny65 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)70 Watt33 Watt
Szybkość wypełniania teksturami16.0012.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa160 gflops480.0 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro FX 3600M i FirePro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargemedium sized
Magistralabrak danychn/a
InterfejsMXM-HEPCIe 2.0 x16
Obudowabrak danychChip-down

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3600M i FirePro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci512 MB1 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz3200 MHz
Przepustowość pamięci51.14 GB/s25.6 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3600M i FirePro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
StereoOutput3Dbrak danych1

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3600M i FirePro M2000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)11.2 (11_0)
Model cieniujący4.05.0
OpenGL3.34.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA1.1brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro FX 3600M i FirePro M2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 3600M 1.20
+10.1%
FirePro M2000 1.09

Quadro FX 3600M przewyższa FirePro M2000 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

FX 3600M 466
+9.9%
FirePro M2000 424

Quadro FX 3600M przewyższa FirePro M2000 o 10% w Passmark.

Testy w grach

Wyniki Quadro FX 3600M i FirePro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p9−10
+0%
9
+0%
Full HD16−18
+0%
16
+0%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób FX 3600M i FirePro M2000 konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 900p:

  • FirePro M2000 jest o 0% szybszy niż FX 3600M.

Rozdzielczość 1080p:

  • FirePro M2000 jest o 0% szybszy niż FX 3600M.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, FX 3600M jest 100% szybszy niż FirePro M2000.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • FX 3600M wyprzedza 7 testach (24%)
  • jest remis w 22 testach (76%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.20 1.09
Nowość 23 lutego 2008 1 lipca 2012
Maksymalna ilość pamięci 512 MB 1 GB
Proces technologiczny 65 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 70 Wat 33 Wat

Model Quadro FX 3600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M2000.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3600M i FirePro M2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 3600M
Quadro FX 3600M
AMD FirePro M2000
FirePro M2000

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 8 głosów

Oceń NVIDIA Quadro FX 3600M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 4 głosy

Oceń AMD FirePro M2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 3600M lub FirePro M2000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.