HD Graphics 3000 vs FirePro M5950
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato HD Graphics 3000 con FirePro M5950, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
FirePro M5950 supera HD Graphics 3000 di un enorme 415% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 3000 e di FirePro M5950 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1147 | 693 |
| Posto per popolarità | 89 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 0.31 |
| Architettura | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | Sandy Bridge | Whistler-XT |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) | 13 aprile 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo odierno | $476 | $386 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
HD Graphics 3000 e FirePro M5950 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di HD Graphics 3000 e FirePro M5950: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 3000 e FirePro M5950, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 12 | 480 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 725 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 995 million | 716 million |
| Processo tecnologico | 32 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 13.80 | 17.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 20.4 gflops | 696.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 3000 e FirePro M5950 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | non disponibile | n/a |
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Fattore di forma | non disponibile | per slot MXM-A |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 3000 e FirePro M5950: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 57 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 3000 e FirePro M5950 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 3000 e FirePro M5950, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 4.1 | 5.0 |
| OpenGL | 3.1 | 4.4 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 3000 e FirePro M5950 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
FirePro M5950 supera HD Graphics 3000 del 415% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il FirePro M5950 supera il HD Graphics 3000 del 417% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il FirePro M5950 supera il HD Graphics 3000 del 299% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di HD Graphics 3000 e FirePro M5950 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 4−5
−500%
| 24
+500%
|
| Full HD | 8
−225%
| 26
+225%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Hitman 3 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 3−4 |
| Metro Exodus | 0−1 | 5−6 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 4−5 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
È così che HD Graphics 3000 e FirePro M5950 competono nei giochi popolari:
- FirePro M5950 è 500% più veloce in 900p
- FirePro M5950 è 225% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.66 | 3.40 |
| Novità | 1 febbraio 2011 | 13 aprile 2011 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 40 nm |
Il modello FirePro M5950 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 3000 è mirata per notebooks e FirePro M5950 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 3000 e FirePro M5950, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
