FirePro M4000 vs M5950
Punteggio di prestazione combinato
M4000 supera M5950 del 22% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro M4000 e di FirePro M5950 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 646 | 690 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.39 | 0.29 |
Architettura | GCN (2011−2017) | Terascale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | Cape Verde GLM | Whistler-XT |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 1 luglio 2012 (11 anni fa) | 13 aprile 2011 (13 anni fa) |
Prezzo odierno | $433 | $386 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FirePro M4000 ha il 34% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro M5950.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di FirePro M4000 e FirePro M5950: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro M4000 e FirePro M5950, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 480 |
Frequenza di nucleo | 600 MHz | 725 MHz |
Numero di transistori | 1,500 million | 716 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 21.60 | 17.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 691.2 gflops | 696.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di FirePro M4000 e FirePro M5950 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Bus | n/a | n/a |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Fattore di forma | per slot MXM-A | per slot MXM-A |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su FirePro M4000 e FirePro M5950: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 4500 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 57 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro M4000 e FirePro M5950 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | 1 | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da FirePro M4000 e FirePro M5950, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro M4000 e FirePro M5950 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
M4000 supera M5950 del 22% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il M4000 supera il M5950 del 22% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il M4000 supera il M5950 del 38% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il M4000 supera il M5950 del 47% nel 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il M4000 supera il M5950 del 383% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di FirePro M4000 e FirePro M5950 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 27−30
+12.5%
| 24
−12.5%
|
Full HD | 27
+3.8%
| 26
−3.8%
|
Giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
È così che FirePro M4000 e FirePro M5950 competono nei giochi popolari:
Risoluzione 900p:
- FirePro M4000 è 12.5% più veloce di FirePro M5950.
Risoluzione 1080p:
- FirePro M4000 è 3.8% più veloce di FirePro M5950.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il FirePro M4000 è 200% più veloce del FirePro M5950.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- FirePro M4000 è in vantaggio in 49 test (86%)
- c'è un pareggio in 8 test (14%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 4.14 | 3.39 |
Novità | 1 luglio 2012 | 13 aprile 2011 |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 33 watt | 35 watt |
Il modello FirePro M4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M5950 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro M4000 e FirePro M5950, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.