HD Graphics 3000 ضد FirePro M5950

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا HD Graphics 3000 مع FirePro M5950، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 3000
2011
0.57

يتفوق M5950 على HD Graphics 3000 بنسبة هائلة 416 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1200742
الترتيب حسب الشعبية94ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات6.68
البنيانGeneration 6.0 (2011)TeraScale 2 (2009−2015)
اسم رمز GPUSandy Bridge GT2+Whistler
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه1 فبراير 2011 ( منذ14 سنوات)4 يناير 2011 ( منذ14 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96480
سرعة الساعة الأساسية650 MHz725 MHz
زيادة سرعة الساعة1300 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,160 million716 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع32 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknown35 Watt
معدل تعبئة النسيج15.6017.40
أداء النقطة العائمة0.2496 TFLOPS0.696 TFLOPS
ROPs28
TMUs1224

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتلايوجد بياناتn/a
واجهه المستخدمRing BusMXM-A (3.0)
شكل عامللايوجد بياناتللفتحة MXM-A

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR5
الذاكرة القصوىنظام مشترك1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات57 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)11.2 (11_0)
نموذج تظليل4.15.0
OpenGL3.14.4
OpenCLN/A1.2
VulkanN/AN/A

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD Graphics 3000 0.57
FirePro M5950 2.94
+416%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
FirePro M5950 1314
+417%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 3000 1568
FirePro M5950 6257
+299%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p4−5
−500%
24
+500%
Full HD9
−189%
26
+189%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Forza Horizon 4 4−5
−275%
14−16
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−75%
14−16
+75%
Valorant 27−30
−65.5%
45−50
+65.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−300%
8−9
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 11
−436%
55−60
+436%
Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Dota 2 8
−275%
30−33
+275%
Forza Horizon 4 4−5
−275%
14−16
+275%
Metro Exodus 1−2
−500%
6−7
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−75%
14−16
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−150%
10−11
+150%
Valorant 27−30
−65.5%
45−50
+65.5%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Dota 2 7
−329%
30−33
+329%
Forza Horizon 4 4−5
−275%
14−16
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−75%
14−16
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−150%
10−11
+150%
Valorant 27−30
−65.5%
45−50
+65.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−1100%
24−27
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−350%
27−30
+350%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Forza Horizon 4 2−3
−300%
8−9
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−400%
5−6
+400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 2−3
Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 4−5
−300%
16−18
+300%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 3000 و FirePro M5950 في الألعاب الشعبية:

  • FirePro M5950 هو 500 أسرع في 900p
  • FirePro M5950 هو 189 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون FirePro M5950 أسرع 1100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • FirePro M5950 متقدم في 32 الاختبارات (58٪)
  • هناك تعادل في 23 الاختبارات (42٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.57 2.94
العملية التكنولوجية 32 nm 40 nm

يحتوي HD Graphics 3000 معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25%

أما FirePro M5950، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 415.8% أعلى،.

FirePro M5950 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 3000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 3000 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما FirePro M5950 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
AMD FirePro M5950
FirePro M5950

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.8 2550 أصوات

قيم HD Graphics 3000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 67 أصوات

قيم FirePro M5950 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 3000 أو FirePro M5950، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.