HD Graphics 3000 vs FirePro M5950
Score de performance combinée
Nous avons comparé HD Graphics 3000 avec FirePro M5950, y compris les spécifications et les données de performance.
FirePro M5950 surpasse HD Graphics 3000 d'un énorme 415% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 3000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1147 | 693 |
Place par popularité | 89 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | pas de données | 0.31 |
Architecture | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | Terascale 2 (2009−2015) |
Nom de code | Sandy Bridge | Whistler-XT |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 1 Février 2011 (13 ans il y a) | 13 Avril 2011 (13 ans il y a) |
Prix actuel | $476 | $386 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
HD Graphics 3000 et FirePro M5950 ont un rapport qualité-prix presque égal.
Caractéristiques
Paramètres généraux HD Graphics 3000 et FirePro M5950: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 3000 et FirePro M5950, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 12 | 480 |
Fréquence de noyau | 350 MHz | 725 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1350 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 995 million | 716 million |
Processus technologique de fabrication | 32 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | unknown | 35 Watt |
Vitesse de texturation | 13.80 | 17.40 |
Performance à virgule flottante | 20.4 gflops | 696.0 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 3000 et FirePro M5950 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
Bus | pas de données | n/a |
Interface | PCIe 1.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Facteur de forme | pas de données | pour le slot MXM-A |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 3000 et FirePro M5950 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64/128 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | 900 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 57 Gb/s |
Mémoire partagée | + | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 3000 et FirePro M5950. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Support de API
Les API supportées par HD Graphics 3000 et FirePro M5950 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_1) | 11.2 (11_0) |
Modèle de shader | 4.1 | 5.0 |
OpenGL | 3.1 | 4.4 |
OpenCL | N/A | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 3000 et FirePro M5950 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
FirePro M5950 surpasse HD Graphics 3000 de 415% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
FirePro M5950 surpasse HD Graphics 3000 de 417% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
FirePro M5950 surpasse HD Graphics 3000 de 299% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats HD Graphics 3000 et FirePro M5950 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 4−5
−500%
| 24
+500%
|
Full HD | 8
−225%
| 26
+225%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
Hitman 3 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 3−4 |
Metro Exodus | 0−1 | 5−6 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 4−5 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 5−6 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
C'est ainsi que HD Graphics 3000 et FirePro M5950 rivalisent dans les jeux populaires :
- FirePro M5950 est 500% plus rapide dans 900p.
- FirePro M5950 est 225% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 0.66 | 3.40 |
Nouveauté | 1 Février 2011 | 13 Avril 2011 |
Processus technologique | 32 nm | 40 nm |
Le FirePro M5950 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 3000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que HD Graphics 3000 est destiné aux ordinateurs portables et FirePro M5950 est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 3000 et FirePro M5950 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.