GeForce RTX 3050 Mobile vs RTX A1000 Embedded
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 Mobile con RTX A1000 Embedded, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A1000 Embedded supera RTX 3050 Mobile di un significativo 25% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 Mobile e di RTX A1000 Embedded così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 234 | 190 |
| Posto per popolarità | 45 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 21.91 | 58.53 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA107 | GA107S |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A1000 Embedded: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A1000 Embedded, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 712 MHz | 630 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1057 MHz | 1140 MHz |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.65 | 72.96 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.329 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A1000 Embedded con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A1000 Embedded: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A1000 Embedded hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A1000 Embedded, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A1000 Embedded in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A1000 Embedded nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 92
−19.6%
| 110−120
+19.6%
|
| 1440p | 51
−17.6%
| 60−65
+17.6%
|
| 4K | 33
−21.2%
| 40−45
+21.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
−22%
|
150−160
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Metro Exodus | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Hitman 3 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−23%
|
150−160
+23%
|
| Metro Exodus | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
È così che RTX 3050 Mobile e RTX A1000 Embedded competono nei giochi popolari:
- RTX A1000 Embedded è 20% più veloce in 1080p
- RTX A1000 Embedded è 18% più veloce in 1440p
- RTX A1000 Embedded è 21% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 23.64 | 29.47 |
| Novità | 11 maggio 2021 | 30 marzo 2022 |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 35 watt |
RTX A1000 Embedded ha un punteggio di performance aggregata più alto del 24.7%, un vantaggio di età pari a 10 mesi, e un consumo energetico inferiore del 114.3%.
Il modello RTX A1000 Embedded è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 Mobile è mirata per notebooks e RTX A1000 Embedded è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A1000 Embedded, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
